DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Turizm İnşaat Taahhüt ve San ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu ve bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/839 Esas - 2021/348 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/839 KARAR NO : 2021/348 HAKİM :.. KATİP : ... DAVACI :...BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI -... VEKİLLERİ : Av. ... UETS Av. ... UETS DAVALI : ... TURİZM İNŞAAT TAAHHÜT VE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Turizm İnşaat Taahhüt ve San ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu ve bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı yapılan takipte itirazın iptaline ilişkin yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bankacılık kanunu uyarınca banka kayıtlarının delil olarak kabul edilebileceği gözetilerek, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda davalının 21.10.2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü belirtilmiş ise de, davalıya hesap kat ihtarının tebliği adres değişikliği ile yapılamamıştır. Dolayısıyla temerrüde icra takibi tarihi itibariyle düştüğünün kabulü gerekmiştir. Dolayısıyla temerrüt tarihine kadar herhangi bir kapitalize işlemi yapılmaksızın takip tarihine kadar akdi faiz hesabı yapılması gerekmektedir. Bilirkişinin gün ve faiz hesaplarına itibar edilmiş fakat temerrüt tarihi konusundaki hesabı hükme esas alınamamıştır. Bu nedenle ek bilirkişi raporu alınmaksızın her bir kredi için aşağıdaki şekliyle mahkememizce yeniden faiz hesabı yapılmış ve davalının ödemesi gereken faiz miktarı bulunmuştur. KMH kredisi anapara miktarı olan 9.994.14 TL için 13.08.2018 tarihinden 15.11.2018 tarihine kadar akdi faiz işletilerek bu kredi yönünden toplam faiz miktarı (9.994,14 x 93 gün x 0.2424 / 360 ) 625,83 TL olarak hesaplanmıştır. 22.957,45 TL ttarlı kredi kartı borcuna ilişkin 07.09.2018 tarihinden takip tarihi olan 15.11.2018 tarihine kadar akdi faiz işletilerek bu kredi yönünden toplam faiz miktarı (22.957,45 x 69 gün x 0.2424 /360) 1.066,60 TL olarak hesaplanmıştır. 3...