Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/323 · K. 2021/515
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 K. 2021/515

E. 2020/323K. 2021/51528 Mayıs 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibitekerrüristinaf yoluözel hukuk tüzel kişiliğitakibin durdurulmasıbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin Belediye Kanunu Hükümlerine göre kurulan ve TTK kanunu hükümlerine tabi .... Büyükşehir Belediyesine ait özel hukuk tüzel kişiliğine sahip olduğunu, davalı tarafın ... halk otobüs işletmecisi olduğunu, araçlarına akaryakıt ikmallerini davacı taraftan karşıladığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, 210.811,68 TL alacakları olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, icra takibine geçildiğini, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2021/515

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin Belediye Kanunu Hükümlerine göre kurulan ve TTK kanunu hükümlerine tabi .... Büyükşehir Belediyesine ait özel hukuk tüzel kişiliğine sahip olduğunu, davalı tarafın ... halk otobüs işletmecisi olduğunu, araçlarına akaryakıt ikmallerini davacı taraftan karşıladığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, 210.811,68 TL alacakları olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, icra takibine geçildiğini, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak toplamda 214.528,32 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu cari hesap ekstresine ait 2017 yılı 24 adet, 2018 yılı 6 adet faturanın olduğunu, 30 adet faturanın tutarının KDV dahil toplam 834.455,48 TL olduğunu, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine işlendiğini, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, faturaların açıklama kısmına malın cinsinin yazıldığını, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiğini, teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığını, imza karşılığında teslim edilmediğini ve teslim alınmadığını, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2017 ve 2018 yılına ait faturalar için ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2021/283

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2021/713

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/613

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2021/526

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2021/1067

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2021/940

15 Ekim 2021