DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile reklamlarının davacı tarafa ait mecralarda yayınlanması konusunda şifahi olarak anlaşma yaptıklarını, davalı tarafa tebliğ edilen faturalarla birlikte oluşan cari hesap borcuna ilişkin değişik tarihlerde ödeme yaptığını, 6.717,96-TL bakiye borcun kaldığını, bunun üzerine Küçükçekmece ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın aleyhine alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/531 Esas KARAR NO : 2021/283
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile reklamlarının davacı tarafa ait mecralarda yayınlanması konusunda şifahi olarak anlaşma yaptıklarını, davalı tarafa tebliğ edilen faturalarla birlikte oluşan cari hesap borcuna ilişkin değişik tarihlerde ödeme yaptığını, 6.717,96-TL bakiye borcun kaldığını, bunun üzerine Küçükçekmece ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın aleyhine alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, taraflara arasında ticari ilişki kapsamında davacının faturalara konu alacağının olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 6.717,96-TL'lik takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ edildiği, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişisi ...'dan alınan 08/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" ifadesi yer almıştır. Davalı tarafın 01.02.2021 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, bu sebeple ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme Sayın Mahkemenin takdirine bırakıldığı, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresine ait 4 adet faturanın, davacı tarafın yasal defterlerine işlendiği, davalı tarafın defterlerine işlenip işlen...