Mahkememizde görülmekte olan Değer Kaybı Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta beklediği esnada arkasına çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza yerinde sağ refyuja çıkarak yan yoldan kaçtığını, daha sonra ... araca çarparak kaçtığı yönünde karakolda beyan verdiğini, aracın kazadan önce 54 km'de olduğunu, müvekkilinin aracını kazadan birkaç gün önce aldığını, davalı ... şirketi olan ... sigorta şirketine ... tarihinde yazılı olarak ihtarda bulunduklarını ancak herhangi bir cevap verilmediğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesi ve HMK uyarınca ... ve ...'a ait araçların kayıtlarına tedbir konulmasını ve kaza sonrasında...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/862 KARAR NO : 2019/121 DAVA : Değer Kaybı Tazminatı DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Değer Kaybı Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta beklediği esnada arkasına çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza yerinde sağ refyuja çıkarak yan yoldan kaçtığını, daha sonra ... araca çarparak kaçtığı yönünde karakolda beyan verdiğini, aracın kazadan önce 54 km'de olduğunu, müvekkilinin aracını kazadan birkaç gün önce aldığını, davalı ... şirketi olan ... sigorta şirketine ... tarihinde yazılı olarak ihtarda bulunduklarını ancak herhangi bir cevap verilmediğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesi ve HMK uyarınca ... ve ...'a ait araçların kayıtlarına tedbir konulmasını ve kaza sonrasında müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle, davacıya ait ... plakalı araca ilişkin kaza sonucu olan hasara yönelik tazminatın davalı müvekkili ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın mali mesuliyet sigortası tarafından ödendiğini, bu sebeple haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle, davalı ...'a ait ... plakalı araç için müvekkili şirketçe 23.02.2016 - 23.02.2017 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi düzenlendiğini, maddi hasar halleri için araç başına teminat limit ile azami 31.000,00 TL olarak sınırlandırıldığını, trafik sigortasının bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, sigorta şirketi sigortalısının kusur oranda gerçek hasarı ödenmekle yükümlü olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkin tazminat niteliğindendir. Mahkememizce bu kapsamda, davaya konu trafik kazası nedeniyle başlatılan savcılık soruşturma dosyası, kazaya ilişkin tüm sigorta kayıtları, ... plakalı aracın kaza tarihindeki trafik tescil kayıtları dosya arasına alınarak incelenmiş, kazanın meydana gelmesinde ilgililerin kusur durumlarının tayini amacıyla kusur raporu alınmış ve taraflarca bildirilen diğer tüm deliller toplanarak incelenmiştir. Dava konusu trafik kazasına ilişkin Antalya Hazırlık Bürosu'nun .../... soruşturma dosyasında unsurları itibariyle oluşmayan trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan taraflar hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davaya konu edilen araçtaki değer kaybı ve kusura ilişkin rapor aldırmak üzere ...