Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin Uyarlanması davasında dosyanın işlemden kaldırıldığı ---- tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- numaralı----- başkaca elektrik tüketen hiçbir şeyin olmadığı, müvekkilinin----. ile mukavele yaparak abone olduğu ve elektrik almaya başladığı, devamlı olarak gelen elektrik faturalarını düzenli olarak ödendiği, gelen faturalarda------ belli edilerek gelmiş iken , daval---- daha pek çok ----talep edildiği ve bunların da tahsili için ----- ---- ------- esas sayılı ve dahi tespit edemedikleri dosyalar ile takipler açıldığı, müvekkilinin bunların bir kısmını ----bularak ödemeye çalıştığı, pek çoğunu da ödeyemediği, müvekkilinin borcunun bulunmadığına ilişkin Tüketici Mahkemesinde dava açıldığı--- davayı görev noktasından...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/777 Esas KARAR NO : 2021/740
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin Uyarlanması davasında dosyanın işlemden kaldırıldığı ---- tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- numaralı----- başkaca elektrik tüketen hiçbir şeyin olmadığı, müvekkilinin----. ile mukavele yaparak abone olduğu ve elektrik almaya başladığı, devamlı olarak gelen elektrik faturalarını düzenli olarak ödendiği, gelen faturalarda------ belli edilerek gelmiş iken , daval---- daha pek çok ----talep edildiği ve bunların da tahsili için ----- ---- ------- esas sayılı ve dahi tespit edemedikleri dosyalar ile takipler açıldığı, müvekkilinin bunların bir kısmını ----bularak ödemeye çalıştığı, pek çoğunu da ödeyemediği, müvekkilinin borcunun bulunmadığına ilişkin Tüketici Mahkemesinde dava açıldığı--- davayı görev noktasından reddettiği ve bunun üzerine dosya ---------- --- aldığı ve bu davanın derdest olduğu ileri sürülerek öncelikle tedbir kararı verilmesi, her iki dosyanın birleştirilmesi, ----- devamı----- aykırı olduğunun tespiti ile davalı ile yapılan sözleşmenin geçerli olduğunun yeniden kurulması ------ karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı------- vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------ vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Sözleşmenin ---- duruşmasında davacı tarafından takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/4.maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar; 6100 Sayılı HMK'nın 150/1.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflarca HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan hususlara göre HMK'nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır. HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 331/3 Maddesi gereğince tamamen davacı sorumlu tutulmasına karar verilerek HMK'nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın, 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE ------- TARİHİ İTİBARİYLE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-) Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-) ----Ücret ...