Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 20/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankadan krediler kullandığını, bu kredilerin geri ödemesiyle ilgili olarak ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 230 pafta, 1861 Ada, 1 parselde kayıtlı A Blok Bodrum+Zemin +16 normal kattan oluşan otel niteliğindeki taşınmazını Anadolubank'a devrettiğini, devir ile birlikte yine taraflar arasında söz konusu taşınmazla ilgili 26/03/2018 tarihinde Alım Satım ve Geri Alım Taahhüdü Protokolünün imzalandığını, protokole göre müvekkilinin sahibi olduğu taşınmazı 26.999.909,46 EURO karşılığı bedel ile davalı banka alacağına mahsuben bankaya devredileceğini, imzalanan sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı bankaya aylık kira bedeli olarak 745.806,00 TL ödemeye devam ettiğini,ancak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/283 Esas KARAR NO : 2021/558
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 20/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankadan krediler kullandığını, bu kredilerin geri ödemesiyle ilgili olarak ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 230 pafta, 1861 Ada, 1 parselde kayıtlı A Blok Bodrum+Zemin +16 normal kattan oluşan otel niteliğindeki taşınmazını Anadolubank'a devrettiğini, devir ile birlikte yine taraflar arasında söz konusu taşınmazla ilgili 26/03/2018 tarihinde Alım Satım ve Geri Alım Taahhüdü Protokolünün imzalandığını, protokole göre müvekkilinin sahibi olduğu taşınmazı 26.999.909,46 EURO karşılığı bedel ile davalı banka alacağına mahsuben bankaya devredileceğini, imzalanan sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı bankaya aylık kira bedeli olarak 745.806,00 TL ödemeye devam ettiğini,ancak Covid-19 hastalığının dünya çapında bir salgına dönüşmesi ve bir takım kısıtlamalara yol açması nedeniyle ülkemiz genelinde ekonomik anlamda bir darboğaza yol açtığını, otelin 2020 yılı Mart ayından itibaren 3 ay kapalı kaldığını, pandemiden önce 2 yılda tüm ödemelerini eksiksiz yerine getiren müvekkilinin kiralarını ödeyemez duruma geldiğini, taraflar arasındaki imzalanan sözleşmenin süresinin pandemi sürecinin bitimine kadar uzatılmasını gerektiğini, yargılama devam ederken doğabilecek telafisi imkansız zararların önlenebilmesi için ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu bildirerek; ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile yargılama süresince belirlenecek aylık kira bedeli üzerinden ödeme yapılması yönünde karar verilmesine kadar 373.000 TL üzerinden aylık kira ödenmesine karar verilmesini, bu kararın dava tarihine kadar ödenmeyen ya da yasal haklar saklı kalmak üzere ödenen kiraları da kapsamasına , 4 yıl olarak sınırlandırılan Alım Satım ve Geri Alım Taahhüdü Protokolü'nün pandemi süresince uzatılması yönünde uyarlanmasına, protokol gereği ödenmesi gereken aylık kullanım bedelinin aylık net 373.000 TL olarak belirlenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 26/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili banka ile imzaladığı sözleşmeye istinaden davacının müvekkili bankadan kullandığı kredi borçları ve ferilerinden dolayı müvekkili bankaya doğmuş ve doğacak borçların geri ödenmesi, kredilerin teminatını oluşturan müvekkili bankaya ipotekli taşınmazın vefa hakkıyla alacağa mahsuben müvekkili bankaya devri ve geri devir şartlarının belirlenmesi için 26/03/2018 tarihli protokol taraflarca imza altına alındığını, protokol gereğince ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 230 pafta, 1861 Ada, 1 parse...