Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 27.263,60 TL tutarındaki fatura alacağının davalıdan tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve borçlu tarafın yasal süresi içinde yapmış olduğu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalı adına kayıtlı bulunan ....plakalı aracın arıza tamiri ve aracın bakımını yapan müvekkili şirkete davalının borçlu olduğunu, müvekkili şirketin işbu faturaları davalıya iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderdiğini ancak faturaların davalı tarafından alınmadığını, davadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını ileri...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/365 KARAR NO : 2021/931 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 27.263,60 TL tutarındaki fatura alacağının davalıdan tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve borçlu tarafın yasal süresi içinde yapmış olduğu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalı adına kayıtlı bulunan ....plakalı aracın arıza tamiri ve aracın bakımını yapan müvekkili şirkete davalının borçlu olduğunu, müvekkili şirketin işbu faturaları davalıya iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderdiğini ancak faturaların davalı tarafından alınmadığını, davadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını ileri sürerek; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tüketici olarak aracını bakıma bıraktığını, tacir olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, eksik harç itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin rızası dışında aracının üst motorunun değiştirildiğini, aracın davacı firma tarafından teste çıkarıldığında motorunun tamamen yandığını buna rağmen müvekkilinin bir takım ödemeler yaptığını, davacı tarafından büyük zararlara uğratılan müvekkilinin davacıya fatura bedellerini ödemesine rağmen yeniden talep edilmesi ve hakkında icra takibi yapılmasının tamamen kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; araç tamirinden dolayı düzenlenen faturalar sebebiyle itirazın iptaline ilişkindir. Trafik ruhsat kayıtları, vergi dairesi kayıtları dosya içerisinde yer almaktadır. Davacı yan davalının aracının tamir ettiğinden bahisle düzenlenen faturalardan kaynaklı itirazın iptali dilemiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k. maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise Kanunun m. 3/l.bendinde tanımlanmıştır. Buna göre; "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kiş...