DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ---eden banka arasında ---imzalandığını, ----- ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, Ancak davalı borcunu zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borcun ödenmemesi dolayısıyla ihtarname ile ihtarda bulunulduğunu ve borçlunun temerrüde düştüğünü, yapılan ihtara rağmen yine ödenmemesi üzerine ----- dosyası ile borçluya icra takibi yapıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine süresinde itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun nakit...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO: 2021/669 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ---eden banka arasında ---imzalandığını, ----- ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, Ancak davalı borcunu zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borcun ödenmemesi dolayısıyla ihtarname ile ihtarda bulunulduğunu ve borçlunun temerrüde düştüğünü, yapılan ihtara rağmen yine ödenmemesi üzerine ----- dosyası ile borçluya icra takibi yapıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine süresinde itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun nakit alacakları üzerinden % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar-----tarihli dilekçe ile icra takibi ve dava dilekçesinde talep edilen alacak miktarı ile işlemiş faiz ve oranlarının doğru olmadığı kanaatinde olduklarını, bu hususun yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olacağını, davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine ve davacıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının, davalı aleyhine icra müdürlüğünde yapılan icra takibine davalının İİK 67. maddesi uyarınca itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davalı şirket ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden şirkete kredi kullandırıldığı, davaya dayanak olan icra takibine davalıların itiraz ettiği, uyuşmazlığın takip tarihi itibariyle davacının davalılardan talep edebileceği kadar alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ve işleyecek faiz oranının belirlenmesi noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosya Mahkememizce seçilen bankacı bilirkişiye verilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ------ tarihli raporunda; Takip talebinde Banka tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hangi meblağlar üzerinden hangi günler için ve hangi oranların kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan hesaplamalarda da farklılıklar bulunduğunun görüldüğünü, takip yapılan her bir kalem itibarı ile takipte talep edilen, incelemede tespit edilen tutarlar karşılaştırıldığında, tahsil edilmesi gereken toplam takipte talep edilen --- incelemede tespit edilen--- -- tahsil edilmesi gereken --- olduğu, bankanın her ne kadar ---- yani muacceliyetten önce sadece vadesi gelip de ödenmeyen taksit anapara tutarları için temerrüt oluştuğundan, gecikme faiz tutar...