DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında ticari münasebet ve ticari alışveriş bulunduğunu, davalılar ... PAZ. İTH. İHR. SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ. ve ... ile müvekkili arasında yurt dışından ithal edilerek müvekkili tarafından satın alınması düşünülen makinaların teslimi konusunda sözlü olarak anlaşma sağlandığını, bu nedenle keşidecisi müvekkili davacı ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 15/12/2020 keşide tarihli, 80.000,00-TL. meblağlı çekin iyi niyetli olarak keşide edilerek davalı tarafa verildiğini, ancak tüm taleplere rağmen davalıların taahhütlerinde olan makineleri müvekkiline teslim...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/716 Esas KARAR NO:2021/679
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında ticari münasebet ve ticari alışveriş bulunduğunu, davalılar ... PAZ. İTH. İHR. SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ. ve ... ile müvekkili arasında yurt dışından ithal edilerek müvekkili tarafından satın alınması düşünülen makinaların teslimi konusunda sözlü olarak anlaşma sağlandığını, bu nedenle keşidecisi müvekkili davacı ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 15/12/2020 keşide tarihli, 80.000,00-TL. meblağlı çekin iyi niyetli olarak keşide edilerek davalı tarafa verildiğini, ancak tüm taleplere rağmen davalıların taahhütlerinde olan makineleri müvekkiline teslim etmediğini, sonrasında dava konusu çekin müvekkiline iade de edilmediğini, dava konusu çekin davalı ... PAZ. İTH. İHR. SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ. tarafından kötü niyetli olarak ciro edilerek davalılardan ...'a verildiğini, ... tarafından ise çekin kötü niyetli bir şekilde ciro edilerek diğer davalılara ciro edilerek verildiğini, davaya konu çeki müvekkilinden avans adı altında alan davalı lehtar ... PAZ. İTH. İHR. SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ. ile çeki ondan ciro yolu ile alan davalı ...'ın kötü niyetle hareket ederek davacıyı ticari olarak zarara uğrattıklarını, diğer davalıların da basiretli tacir olarak gerekli araştırmayı yapmayarak TTK. ve TBK. hükümlerine göre çeki edinmelerinde kötü niyetli olduklarını, sonuç olarak dava konusu çekten dolayı müvekkilinin hiçbir davalıya borcu bulunmadığını belirterek, öncelikle dava konusu çekin davalılar tarafından icraya konulmamasını temin bakımından İİK.nun 72. maddesi gereğince çek bedelinin %15i kadar teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılacak yargılama sonucunda ise davaya konu çek nedeniyle müvekkili davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile ve iptaline, dava harçları, masraflar ve vekalet ücretinin ise davalalara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... PAZ. ... LTD. ŞTİ. vekili davaya karşı sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında makina alım satımına yönelik olarak ticari anlaşma yapıldığını ve dava konusu çekin müvekkili firma tarafından ön ödeme çeki olarak alındığını, dava konusu çeki müvekkili firmanın iş yaptığı ...'a makine alımı konusunda güvenilerek ön ödeme çeki mahiyetinde ciro edilerek verildiğini, ...'ın müvekkilinin iyi niyetini suistimal ettiğini, taahhüt ettiği sürede malları teslim etmediğini, dava konusu çeki iade etmediğini, ...'ın müvekkilini malların geleceği konusunda sürekli oyaladığını, çeki iade etmediğini, davayı kabul ettiklerini, mahkemenin bu yönde karar vermesini talep etmiştir. Davalılardan ... MET. SAN. ... LTD. ŞTİ. vekili cevap d...