Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu 17/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu .... ili .... ilçesi ... mahallesinde kain ... ada .... nolu parselde bulunan ... Blok, Kat:..., ... nolu bağımsız bölümü harici satım sözleşmesiyle 15/11/2017 tarihinde satın aldığını, taşınmazın bedeli olan toplam 451.000-TL'yi de taşınmaz maliki olan .......'nın ..............'ta bulunan hesabına yatırdığını, müvekkilinin yurt dışında ikamet ediyor olması nedeniyle satış işleminin vekaleten yapıldığını, müvekkiline tapuda devir yapılacağı sırada taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılacağının taahhüt edildiğini, müvekkilinin bu beyana itibar ederek yine vekaleten dava konusu taşınmazı tapuda 11/06/2018 tarihinde devraldığını, ancak tüm taleplerine rağmen davalılar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2021/810
DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/10/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu 17/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu .... ili .... ilçesi ... mahallesinde kain ... ada .... nolu parselde bulunan ... Blok, Kat:..., ... nolu bağımsız bölümü harici satım sözleşmesiyle 15/11/2017 tarihinde satın aldığını, taşınmazın bedeli olan toplam 451.000-TL'yi de taşınmaz maliki olan .......'nın ..............'ta bulunan hesabına yatırdığını, müvekkilinin yurt dışında ikamet ediyor olması nedeniyle satış işleminin vekaleten yapıldığını, müvekkiline tapuda devir yapılacağı sırada taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılacağının taahhüt edildiğini, müvekkilinin bu beyana itibar ederek yine vekaleten dava konusu taşınmazı tapuda 11/06/2018 tarihinde devraldığını, ancak tüm taleplerine rağmen davalılar tarafından ipoteğin kaldırılmadığını, bu nedenlerle davalılar lehine tesis edilen iki ayrı ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy .....Tüketici Mahkemesi ........-...... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vermiş, iş bu kararın istinaf edilmesi üzerine İBAM ....HD .......-... EK sayılı ilamıyla davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar vermiş, böylece Tüketici Mahkemesi tarafından mahkememize yönelik vermiş olduğu görevsizlik kararı kesinleştiğinden yargılamaya mahkememiz dosyası üzerinden devam olunmuştur. Davacı tarafın Tüketici Mahkemesinde harç yatırmamış olması nedeniyle taşınmazın değeri üzerinden nispi harç ve başvuru harcı tamamlanarak yargılamaya devam olunmuştur. Yargılama sırasında davalı ...... Finansal Kiralama AŞ vekili dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesinde taşınmaz üzerinde bulunan ipotekle ilgili alacağı diğer davalı ....... .AŞ'ye devrettiklerini, dolayısıyla kendilerinin davalı sıfatı kalmadığını, bu kapsamda müvekkili aleyhine açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ............ .AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının taşınmaz malikiyle yapmış olduğu harici satış sözleşmesinin tarihinin 15/11/2017; tapudaki resmi satış tarihinin 11/06/2018 olduğunu, müvekkili lehine ve alacağı devreden ....... FİNANS lehine tesis edilen ipoteğin bu tarihlerden daha önce olduğunu, dolayısıyla davacının taşınmaz üzerinde bulunan ipoteği bilerek taşınmazı satın aldığını, ipotek borçlusunun borcunu henüz ödemediğini, bu nedenlerle ipoteğin kaldırılma koşulları gerçekleşmediğinden davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının celp ve tetkikinde; taşınmazın davacı tarafından 11/06/2018 tarihinde tapuda devralındığı, davacının dava dışı taşınmaz maliki olan .........