DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şirketinin bankanın ticari kredi müşterisi, davalı ...'nın da bu adı geçen müşterinin müteselsil kefili olduğu, banka müşterisinin kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkil banka tarafından davalıya ve borçluya ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiği, ancak borcun ödenmediği, bunun üzerine müvekkil banka tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, fakat davalının borca ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yasa gereği olarak arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/251 Esas KARAR NO : 2021/808 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şirketinin bankanın ticari kredi müşterisi, davalı ...'nın da bu adı geçen müşterinin müteselsil kefili olduğu, banka müşterisinin kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkil banka tarafından davalıya ve borçluya ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiği, ancak borcun ödenmediği, bunun üzerine müvekkil banka tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, fakat davalının borca ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yasa gereği olarak arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, ancak anlaşmanın sağlanamadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının celp edilmiş, davacı bankanın cevabi yazısı dosya arasına alınmış, bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı ... Şti arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine davalının müştereken ve müteselsilen kefil olduğuna ilişkin ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık; kredi borçlusu ile birlikte kefil aleyhine takip başlatılıp başlatılamayacağı uygulanan faiz oranının yerinde olup olmadığı takip tarihi itibariyle alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş, tarafından borçlu ..., ... ve ... Şti. aleyhine toplam 56.626,30.-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...'nın ... tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı. Bankacı bilirkişi ... tarafından sunulan ... tarihli kök raporunda sonuç olarak; a.Dava dışı ... Şti. ile davacı ... arasında ... tarihinde yapılan 500.000,-TL limitli bir Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde adı geçen firmaya ... tarihinde 24 ay vadeli, aylık 1.076,27 Tl taksit ödemeli, Aylık Akdi Faizi %2,08 (Yıllık : 24,96) uygulamalı olarak 46.200,-TL tutarında Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, b.mezkur sözleşmeye davalı ...nın kefaletinin alındığı ve sözleşmenin limit bölümüne; davalı ...nın kendi el yazısıyla limit olarak 500.000,-TL, Kefalet Türü olarak da Müteselsil olduğu belirti...