DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Alacağı temlik eden ... vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava dışı ... ' a ait ve yine ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 21/02/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, müvekkilinin ise 22/06/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile Dava dışı ...' ın işbu kazadan kaynaklı tazminat haklarını temlik aldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçesi ile KZMM Sigortası ile ... nolu poliçe ile İMMS Poliçesini tanzim eden şirket olduğu, dava konusu...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/426 KARAR NO : 2021/654
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Alacağı temlik eden ... vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava dışı ... ' a ait ve yine ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 21/02/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, müvekkilinin ise 22/06/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile Dava dışı ...' ın işbu kazadan kaynaklı tazminat haklarını temlik aldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçesi ile KZMM Sigortası ile ... nolu poliçe ile İMMS Poliçesini tanzim eden şirket olduğu, dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, Makine Mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda müvekkiline ait araçta 74.172,00-TL tutarında hasar olduğunun rapor edildiğini, alınan rapor üzerine davalı şirketin resmi kayıtlı KEP adresine başvuru yapıldığını, yapılan başvuru üzerine 17.702,00-TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, iş bu dava öncesinde yürütülen arabuluculuk müzakerelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle gerçek hasar bedelinin (aracın onarımının ekonomik olup olmadığının ve kusur durumunun) tespiti yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporuyla mümkün olduğundan belirsiz alacak davası açtıklarını ve iş bu davada fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava konusu araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 20.000 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplamda 20.010 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyasında sarf edilen 782,90 TL delil tespit gideri (90,90 TL harç+350 TL bilirkişi ücreti+314 TL keşif harcıt+28 TL tebligat gideri) ile 606,00-TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.388,90 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava konusu alacak davacı ... tarafından dava dışı araç maliki ...'a 23.01.2020 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik edilmiştir. Davacı vekilinin 16/07/2021 tarihli dilekçesi ile, 20.000,00- TL hasar bedeli talebini 36.470,00 TL değer arttımı yaparak 56.470,00- TL'ye yükselttiklerini, 10,00-TL olarak talep edilen değer kaybı talebini 11.817,28-TL değer arttımı yaparak 11.827,28 TL ye yükselttiklerini, dava dilekçesinde talep...