Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/214 · K. 2021/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 K. 2021/712

E. 2019/214K. 2021/7125 Ekim 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiön incelemetakibin durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari işlerden kaynaklı toplam 123.058,20 TL alacağının ödenmesi hususunda talepleri sonuçsuz kaldığından ------sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen reeskont faiziyle ödemesine, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/214 Esas KARAR NO : 2021/712

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari işlerden kaynaklı toplam 123.058,20 TL alacağının ödenmesi hususunda talepleri sonuçsuz kaldığından ------sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen reeskont faiziyle ödemesine, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin--- yoksun olduğunu, taleplerin zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ---- dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. ---- Esas sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,---- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağından kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada, davalı taraf zaman aşımı ilk itirazında bulunmuş, ön inceleme duruşmasında, davanın süresinde açıldığı tespit edilerek ve davalının zaman aşımı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuş, dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu,---bilgi, belge, faturalar, cari ------- ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, --- ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahipleri lehine delil teşkil ettiği, -- formlarında yer alan fatura adet ve bedel miktarlarının birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, davalı tarafından bakiye borcuna karşılık olarak,-- tarihinde, ------ çek ile ödeme yapıldığı, dört adet çekin vadeleri ile 14/01/2019 takip tarihinden önce ödenip ödenmedikleri hususunda dosyada herhangi bir bilginin bulunmadığı, davalı tarafından, davacı yana verildiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1022 · K. 2021/714

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2021/713

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2021/417

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/226

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2021/271

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2021/871

23 Kasım 2021