Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/555 · K. 2021/223
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/555 K. 2021/223

E. 2019/555K. 2021/22316 Mart 2021
delil tespitieser sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra takibikeşif ve bilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiyasal süretazminatödeme emrisözleşmeye aykırılıkhizmet alımıicra inkar tazminatıborca itirazmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22 /04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 20/03/2018 tarihli taşeron hizmet alım sözleşmesi uyarınca ... Yapı'nın çelik imalat ve diğer işlerin sarf malzemelerini yüklenici tarafından karşılanmak üzere Bursa Marka Alışveriş Merkezi Çatı katında mesh kaplama çelik konstrüksiyon, akustik panel ve menfez kaplama işlerinin yapılması, eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlanması konusunda anlaştıklarını, sözleşmeye konu boyalı çelik imalatının eksik yapıldığını, mesh duvar panel kaplama ve akustik menfez susturucu montaj işlerinin ise hiç yapılmadığını, mesh...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/555 KARAR NO : 2021/223 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - TC.N.... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22 /04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 20/03/2018 tarihli taşeron hizmet alım sözleşmesi uyarınca ... Yapı'nın çelik imalat ve diğer işlerin sarf malzemelerini yüklenici tarafından karşılanmak üzere Bursa Marka Alışveriş Merkezi Çatı katında mesh kaplama çelik konstrüksiyon, akustik panel ve menfez kaplama işlerinin yapılması, eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlanması konusunda anlaştıklarını, sözleşmeye konu boyalı çelik imalatının eksik yapıldığını, mesh duvar panel kaplama ve akustik menfez susturucu montaj işlerinin ise hiç yapılmadığını, mesh duvar panel kaplama ve akustik menfez susturucu montaj işlerinin ise hiç yapılmadığını, müvekkili tarafından davalıdan işleri tamamlaması adına görüşmeler yapıldığını ancak olumlu bir netice alınamadığını, yapılması gerekli işlerin eksik kaldığından tamamlanması adına ayrıca masraf yapılması gerektiğinden müvekkilinin büyük bir mağduriyetinin olduğunu, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi ve zararın tespiti bakımından sözleşmelere konu olan işin tamamının ne kadarının eksik olduğunun tespiti ile işin tamamlanması için yapılması gereken işlerin hangi bedele mal olacağı konusunda hususunda uzman bilirkişi ile tespit dosyasında keşif yapıldığını, kusurlu imalatların belirtilerek toplam tutarın 21.545,00 TL olduğu kanaatine varıldığını, zararın karşılanması adına davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/691 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının kötüniyetli olarak icra takibine haksız gerekçeler ile itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/691 sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Bilirkişi raporunda gösterilen hususların hiçbirisinin taraflarca kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu eksik profillerin mesh panel döşemesi sırasında mesh panellere göre döşeneceğinden ve panellerin o dönemde gelmediği için yapılamadığından hakedişe eklenmediğini, çelik panellerin o dönemde gelmediği için yapılamadığından hakedişe eklenmediğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2021/379

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2021/222

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2021/122

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2021/115

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/333 · K. 2022/518

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/555 · K. 2021/241

18 Mart 2021