DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturaların karşı tarafa teslim edildiğini, 58.730,73.-TL alacığın vadesi gelmesine rağmen ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının zaman kazanmaya yönelik olarak ve kötüniyetli yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/587 Esas KARAR NO : 2019/114 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturaların karşı tarafa teslim edildiğini, 58.730,73.-TL alacığın vadesi gelmesine rağmen ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının zaman kazanmaya yönelik olarak ve kötüniyetli yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın İstanbul Adliyelerinde görülmesi gerektiğini, davacının düzenlediği fatura üzerindeki cari hesap bakiyesi tutarı ile mahkemeye ibraz ettiği cari hesap bakiyesinin çeliştiğini, davacı şirketin ticari ilişkinin başında 1.000,00.-TL aldığını, bunu eski bakiyeye düşmediğini, davacının iddia ettiği dönemle ilgili müvekkil şirketin davacıya borcu olmadığını, haksız ve mesnetsiz davının reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; faturaya dayalı cari hesap alacağına binaen başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; Antalya İcra Dairesinin yetkili olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı hususlarındadır. Takip ve davanın satış sözleşmesine dayandığı, bu sözleşmelerde satıcının borcunun malı teslim etmek alıcının ise bedelini ödemek olduğu, davaya konu alacağın da para borçlarından olup; davacı alacaklının ikametgah mahkemesi yetkili mahkemeler arasında bulunduğundan HMK 10 TBK 89. Md. Uyarınca icra dairesinin yetkisine yönelik itirazları reddedilmiştir. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından cari hesap ekstreleri, irsaliyeli faturalar sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri incelettirilip bilirkişi raporu aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde cari hesap ekstresi ve ... nolu irsaliyeli faturaya istinaden, 58.730,73.-TL asıl alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraf vekilleri müvekkillerinin ticari kayıt ve defterlerinin yerinde incelenmesini talep etmişlerdir. Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri bilirkişi tarafından incelenmiş, B...