DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Davacı tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... Kooperatifi üyesi olduğunu, kendisinin davalılara borcunun bulunmadığını, inşaat halindeki konutunun tapusunu alırken taahhütname'ye dayalı olarak kooperatife vermiş olduğu iki adet boş bono teminat senedinden birincisi, taahhütnameyi ihlal ettiği ileri sürülerek, ödeme tarihi yerine 30/05/2006, ödeme miktarı yerine 139.149,00 TL yazıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... nolu dosyası ile hakkında icra takibi yapıldığını, bu nedenle açmış olduğu menfi tespit davası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayısında görülmüş ve bilirkişi incelemeleri yaptırılarak bu senetten dolayı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/177 KARAR NO : 2019/150 DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Davacı tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... Kooperatifi üyesi olduğunu, kendisinin davalılara borcunun bulunmadığını, inşaat halindeki konutunun tapusunu alırken taahhütname'ye dayalı olarak kooperatife vermiş olduğu iki adet boş bono teminat senedinden birincisi, taahhütnameyi ihlal ettiği ileri sürülerek, ödeme tarihi yerine 30/05/2006, ödeme miktarı yerine 139.149,00 TL yazıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... nolu dosyası ile hakkında icra takibi yapıldığını, bu nedenle açmış olduğu menfi tespit davası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayısında görülmüş ve bilirkişi incelemeleri yaptırılarak bu senetten dolayı kooperatife borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, taahhütname hükümlerine göre ilk önce 3.madde 3.fıkrasına göre işlem yapılarak, boş bono teminat senetlerinden birisinin doldurulması, bu bonoya icrada itiraz edilir ise, 3.madde 4.fıkraya göre 2.bononun doldurulması gerekirken, taahhütnamedeki şartlara hiç uyulmadan, boş bono teminat senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, davalı vekilinin, 23/07/2006 tarihli genel kurulun 7.gündem maddesinde "Aidat ödemekle yükümlü 46 ortağın her birinin 28.138.00 Euro" ödeme yapmasına karar verildiğini, genel kurulun iptaline dair davanın mahkememizde görüldüğünü, Yargıtay'ın bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verildiğini, tüm ortakların 28.138.00 Euro tutarındaki borçlarını tamamen ödediklerini, kendisinin bu ödemeyi yapmadığı iddiasıyla boş bono teminat senedini 28.138.00 Euro doldurup icra takibine girdiğini, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, dava konusu tartışmalı senedin ödenmesini engeller mahiyette, muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibine konu 28.138.00 Euro miktarlı senetten dolayı davalılara borcunun olmadığının tespitine, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas nolu dosyasına konu senedin teminat senedi olduğunun tespitine, anlaşmaya aykırı olarak doldurulan teminat senedinin kullanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takibin iptaline talep ve dava etmiştir. Davalı...Kooperatifi'ne usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, dava dilekçesinde karşı cevap dilekçesi vermediği görüldü. Davalı ... Ltd. Şti. vekilinin ... havale tarihli cevap dilekçesi ile; davaya konu edilen kambiyo senedi 28.138.00 Euro olduğunu, bu tutarın açılımı 136.139,52 TL olduğunu, dava miktarı ve değeri 100.000,00 TL üczeri olduğundan yazılı usulü tabi olması gerekirken, mahkemeniz tarafından basit usule tabi olarak ...