DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ( mahkememizin bozma öncesi 15/01/2020 tarih ve ..... Esas- .... Karar ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri hakkında 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/497 KARAR NO : 2021/692
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ( mahkememizin bozma öncesi 15/01/2020 tarih ve ..... Esas- .... Karar ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri hakkında 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizin 15/01/2020 tarih ve ..... Esas- ... Karar sayılı kararı İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin 04/11/2020 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davacıların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, davacıların istinaf kararını temyiz etmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 14/04/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı bozulmuş, mahkememizce usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce İİK m.292/son gereğince şirket yetkilileri ...., .... adına duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş , adı geçen temsilcilerin 07/07/2021 tarihli duruşmada hazır oldukları görülmekle beyanı alınmıştır. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir. Mahkememize ibraz edilen 30/12/2019 tarihli komiser heyeti raporu ile şirketin 31/10/2018 tarihli rayiç değer bilançosundaki özkaynaklarının + 9.189.380,68 TL, 30/09/2019 tarihli özkaynaklarının - 4.062.701,33 TL borca batık olduğu tespit edilmiştir. Rayiç değer yönünden borca batıklığın sebebi, mühlet içerisinde 30/09/2019 tarih itibariyle şirketin stokları kaydi değerler üzerinden 17.701.868,99 TL'ye kadar yükselmiş iken, bu stokların gerçekte şirkette olmamasından kaynaklanmaktadır. 11/12/2019 tarihinde yapılan sayımda 4.126.678,76 TL tutarında stok tespit edildiği, 13.575.190,23 TL tutarındaki stokların ise bulunmadı...