Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/807 · K. 2021/1257
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 K. 2021/1257

E. 2021/807K. 2021/125729 Aralık 2021
özkaynaklimited şirketbilirkişi raporutedbir kararıticari faaliyetbedel tespitiyevmiye defteriistinaf yolurayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/12/2021 DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ve davacı şahısların 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/807 KARAR NO : 2021/1257

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/12/2021 DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ve davacı şahısların 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememiz tensip tutanağı ile 01/10/2021 tarihi itibariyle davacı şahıslar ve davacı şirket hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 02/11/2021 tarihli ÖN RAPOR ile; borçlu ..... Paslanmaz Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin paslanmaz çelik malzemelerden standart ve özel yapım ürünlerin alım satımı ile iştigal ettiği ve imalatçı olmadığı, borçlu Şirkette işçi istihdam edilmediği ve ortakların fiilen çalıştığı, Konkordato talep eden gerçek kişiler ...... ve .....'ın projelerinde şahıslarına ait taşınır veya taşınmaz mal varlığı bulunmadığının beyan edildiği, gerçek kişiler tarafından sunulan ön projelerde, hangi banka borçlarına kefil olunduğu, kefaletten kaynaklı borçların tutarları, kendilerine ait kredi kartlarından kaynaklı borçlarının bulunup bulunmadığı hususlarında açıklamaların yapıldığı, borçlu Şirket tarafından oluşturulan 30.06.2021 tarihli rayiç bilançoya göre, Şirketin Özvarlığının (-) 2.809.022,93 TL düzeyiyle borca batık olduğu (aynı tarih itıbarıyla kaydi değerler itibarıyla da -3.035.369,10 TL düzeyinde özkaynağı ile kayden de borca batık olduğu), teknik bilirkişilerden rapor alınmasının ardından şirketin rayiç özvarlıklarının heyetimizce de hesaplanacağı, (Bununla birlikte Borca Batıklığın sebebinin 30.06.2021 dönemi raporlanan 3.478.322,90 TL zarar kaynaklı olduğu görülmüştür. Dönem Mizan kayıtları üzerinde yapılan incelemede; Raporlanan 3.478.322,90 TL zararın, ağırlıklı olarak 689.01.001 hesapta izlenen 3.244.836,26 TL'lık Kanunen Kabul Edilmeyen Giderden kaynaklandığı olduğu anlaşılmıştır. Anılan bakiyenin 2014 yılında yayınlanan 6552 Sayılı kanun uyarınca yapılan Vergi Yapılandırmaları mukabilinde Muhasebesel olarak zorunlu işlenen kayıtlar olduğu ve kayıtların düzeltilmesi adına 689 hesaplara aktarıldığı anlaşılmıştır. Dolayısı ile Kaydi bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 298

(Değişik: 28/2/2018-7101/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/993 · K. 2021/1129

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2021/610

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2021/692

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2021/623

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2021/917

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1013 · K. 2021/1252

21 Aralık 2021