Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/645 · K. 2021/917
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 K. 2021/917

E. 2021/645K. 2021/91713 Ekim 2021
muvazaahacizadi ortaklıkamme alacağıistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından açılan ( mahkememizin bozma öncesi 04/03/2020 tarih ve ... Esas- ... Karar ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/645 KARAR NO : 2021/917

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından açılan ( mahkememizin bozma öncesi 04/03/2020 tarih ve ... Esas- ... Karar ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizin 04/03/2020 tarih ve .... Esas .... sayılı kararı İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin 09/06/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Konkordato komiser heyeti tarafından ibraz edilen 02/09/2021 tarihli raporda, Heyetin 30/09/2019 tarihli raporunda, .... firmasının yönetim kurulu başkanı ...., şirket ortağının ise .....'nun kayınbiraderi ..... olduğu, .....'in fabrika binasını 2014 yılında .....'den satın aldığı, ..... firmasının .....'e olan borçları için ..... firmasından fabrika satışı sırasında aldığı çekleri verdiği, çeklerin vadelendirilmesi için ..... ve ..... arasında 03/06/2015 tarihinde protokol yapıldığı, bu protokolden önce ..... ve .....'nun maliki olduğu taşınmaz üzerinde ..... lehine ipotek tesis edildiği, komiser heyetinin bu hususta bilgi ve belge talebinde bulunduğu, belgelerin ibrazının akabinde ifadelerin revize edildiği, .....'nun ..... firmasının yönetim kurulu başkanı olduğu ifadesinin düzeltildiği, .....'nun 1984 yılından 2015 yılına kadar ..... firmasının yönetim kurulu başkanlığını yaptığı, 28/05/2014 ve 09/02/2015 tarihinde düzenlenen 2 adet fatura ile ..... Tekstil'in binasının 17 milyon TL tutarla ..... Tekstil'e satıldığı, bedel için çekler verildiği, bu çeklerin 1 milyon TL'lik kısmı ile 240 bin USD'lik kısmının ödendiği, şirket yetkililerine ..... AŞ veya ortakları ile ilişkisi olan başka bir alacaklı olup olmadığının sorulduğu, herhangi bir ilişki olmadığı beyanlarının kayda alındığı, ..... tarafından 19.102.10073 TL alacak kaydı yaptırıldığı, alacağın 13.394.155,53 TL'sinin kabul edildiği, ..... ve ..... arasında imzalanan 03/06/2021 tarihli anlaşma incelendiğinde, protokolün, toplamı 3.046.187 USD olan çekler ile toplamı 800.000 TL olan çekleri konu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2021/692

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2021/537

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2021/623

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2021/638

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2021/1257

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2021/610

18 Haziran 2021