Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin poliçesini düzenlediği ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının Yargıtay kararlarına göre hesaplanıp ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracını onarım süresince kullanamadığını, açıkladığı nedenlerle şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, şimdilik 10,00-TL araçtan mahrum kalma tazminatının diğer davalı ...'dan haksız fiil tarihi olan 23.03.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara...
. T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2021/183 ESAS KARAR NO : 2021/779 KARAR .
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 15.10.2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin poliçesini düzenlediği ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının Yargıtay kararlarına göre hesaplanıp ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracını onarım süresince kullanamadığını, açıkladığı nedenlerle şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, şimdilik 10,00-TL araçtan mahrum kalma tazminatının diğer davalı ...'dan haksız fiil tarihi olan 23.03.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Manisa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduğunu, davaya karışan ... plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, aracı kaza sırasında eşi Mustafa Karakaya'nın kullandığını, eşinin park halinde bulunan davacının sahibi olduğu ... plakalı araca çarptığını, bir süre bekledikten sonra araç sahibi olan davacının gelmesi üzerine kaportacıya gittiklerini, kaportacının davacıya ve eşi olan ... plakalı araç sürücüsüne aracın bir iki günlük işinin olduğunu bildirdiğini, bu nedenle dava dilekçesinde bildirilen 7 günlük tamir süresini kabul etmediğini, davacı aracının ticari bir araç olmadığını, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesini içermektedir. Somut olayda; davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 08/07/2021 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 08/07/2021 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK' nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmad...