DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirkete likit mum ve sıvı mum kartuş satışı gerçekleştiğini, anılan satışlar neticesinde davalıya faturalar keşide edildiğini ve davalı tarafından anılan faturaların da tebliğ alındığını, somut olayda karşı tarafa usule uygun tebliğ edilen faturalara yönelik herhangi bir itiraz da da bulunulmadığını, TTK 21/2 maddesi gereği faturanın muhteviyatının davalı tarafından kabul edilmiş sayılacağını, tüm ihtarlara rağmen davalı tarafından ilgili borcun ödenmemesi dolayısıyla davalı aleyhine icra takibi başlatma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle Antalya ... İcra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/856 Esas KARAR NO : 2019/193 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirkete likit mum ve sıvı mum kartuş satışı gerçekleştiğini, anılan satışlar neticesinde davalıya faturalar keşide edildiğini ve davalı tarafından anılan faturaların da tebliğ alındığını, somut olayda karşı tarafa usule uygun tebliğ edilen faturalara yönelik herhangi bir itiraz da da bulunulmadığını, TTK 21/2 maddesi gereği faturanın muhteviyatının davalı tarafından kabul edilmiş sayılacağını, tüm ihtarlara rağmen davalı tarafından ilgili borcun ödenmemesi dolayısıyla davalı aleyhine icra takibi başlatma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile 5.981,16 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bu icra takip nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 12/11/2018 tarihinde itiraz ettiğini, ödeme emrine bu şekilde yapılan haksız itirazın iptal edilmesini, icra takibinin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili mahkememizin ... tarihli duruşmasında karşı taraf borcunu ödediğini, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Davanın ticari satımdan kaynaklanan İtirazın İptali davası olduğu anlaşıldı. Davacı vekilinin talebi ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olan borç tahsil edilmiş olduğu iş bu davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 8,50 TL nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının davacıya İADESİNE, 4-Davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2019
Katip ... *E-İmzalı Hakim ... *E-İmzalı