Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/421 · K. 2021/724
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 K. 2021/724

E. 2020/421K. 2021/7247 Ekim 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının birikmiş----- ödenmeyen sermaye artışı borcu bulunduğunu, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde kooperatiften itiraz edildiğini belirttiğini ancak müvekkile bu yönde bir belge ulaşmadığını, taşınmazın tapusunu alan ortakların istifa ettik diyerek doğacak ödemelerden kurtulmalarının mümkün olmadığını İleri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/421 Esas KARAR NO: 2021/724 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının birikmiş----- ödenmeyen sermaye artışı borcu bulunduğunu, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde kooperatiften itiraz edildiğini belirttiğini ancak müvekkile bu yönde bir belge ulaşmadığını, taşınmazın tapusunu alan ortakların istifa ettik diyerek doğacak ödemelerden kurtulmalarının mümkün olmadığını İleri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği aidat ve sermaye artış borcunun --- gerçekleştirilen genel kuruldan doğduğunu, müvekkilin -----numaralı noter ihtarnamesi ile istifa ettiğini, bu nedenle davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ------- yıllarına ait yevmiye kebir envanter defterleri noter açılış kapanış tasdiklerinin yasal sürek iri dahilinde alındığı, belirtilen yıllara ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, ----- yılı kara defteri noter açılış tasdikini süresi içerisinde alındığı, kapanış tasdikinin ibraz edilmediği, ----yıllarına ait karar defterlerinin ibraz edilmediği, bu yönüyle davacı ticari defterlerinin delil kabiliyetiyle ilgili nihai değerlendirmenin-----takdirinde olduğu, davalının ------ tarihi itibariyle borç alacak bakiyesinin bulunmadığı görülmüştür.---- davalıdan istenen --- aidat tutarının ---- açıklamasıyla kayıt ---- takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının --------sermaye avans ödemesi ile ilgili davacı nezdinde davalı cari hesabında herhangi bir kayıt geçekleştirilmediği, işbu raporda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde,------- davalıdan istenebileceği, takibin bu miktar üzerinden devamı sonucuna varıldığı sonuç ve kanaatine varmışlardır, DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, ---- kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. ----- takip dosyasının dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/874

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2021/728

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/1021

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/810 · K. 2021/416

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/831 · K. 2021/625

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/761 · K. 2021/562

22 Haziran 2021