DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/08/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- çarpıştığını, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, karşı taraf sigortalısının kazada asli kusurlu olduğunu, bu nedenle ----sürekli iş gücü kaybı tazminatının ----------- tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu kazanın --- meyadana geldiğini yanlış yerde dava açıldığını bu nedenle davanın ----- görülmesi gerektiğini, sigortalılarınını kusuru ie davacının maluliyetinin kaza ile bağlantısının ispatlanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden sorumluluklarının yeni...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/944 Esas KARAR NO: 2021/687 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/08/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- çarpıştığını, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, karşı taraf sigortalısının kazada asli kusurlu olduğunu, bu nedenle ----sürekli iş gücü kaybı tazminatının ----------- tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu kazanın --- meyadana geldiğini yanlış yerde dava açıldığını bu nedenle davanın ----- görülmesi gerektiğini, sigortalılarınını kusuru ie davacının maluliyetinin kaza ile bağlantısının ispatlanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden sorumluluklarının yeni düzenlemeyle kalmadığını,eksik evrakla başvuru yapıldığından temerrüdlerinin bulunmadığını bu nedenle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olmasının gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: ---- cevabı yazısı, -------- tarihli cevabı yazısı, adli tıp raporları ile tüm dosya kapsamı. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat alacağı talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı itibariyle yapılan incelemede; tarafların haricen sulh oldukları, davalı tarafça davacı tarafa haricen ödeme yapıldığı, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşılmakla; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 35,90 TL harcın düşümü ile 23,40 TL harcın davacı tarafından tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, 3-Davacı ve davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiklerinden bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 4- Artan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2021