DAVA:Rücuen Tazminat (Tedavi Giderlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili nezdinde sağlık sigortası bulunan dava dışı sigortalı Ulrike Nöth'ün geçirdiği trafik kazası nedeniyle tedavi gördüğünü, ... nolu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile Mapfre tarafından sigortalı olduğunu, 81.044,00 TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekkili sigorta poliçesinden karşılandığını beyanla tedavi giderinin, 2.732,01 TL lik kısmının ..., SUT'u aşan 78.311,96 TL lik kısmının ise Mapfre tarafından 22/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili; müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka ve taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/578 Esas KARAR NO :2021/785
DAVA:Rücuen Tazminat (Tedavi Giderlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili nezdinde sağlık sigortası bulunan dava dışı sigortalı Ulrike Nöth'ün geçirdiği trafik kazası nedeniyle tedavi gördüğünü, ... nolu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile Mapfre tarafından sigortalı olduğunu, 81.044,00 TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekkili sigorta poliçesinden karşılandığını beyanla tedavi giderinin, 2.732,01 TL lik kısmının ..., SUT'u aşan 78.311,96 TL lik kısmının ise Mapfre tarafından 22/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili; müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka ve taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili de davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, sağlık sigortası nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen tedavi giderlerinin davalılardan sorumlulukları nisbetinde rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, dava dışı sigortalının 29/03/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına binaen poliçe kapsamında davacı tarafından ödenen 81.044,00 TL tedavi giderinden kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan 2918 Sayılı KTK'nın 98. maddesi ile SUT kapsamında davalıların ne oranda sorumlu tutulacağı konularında toplanmaktadır. Eldeki davada talep her bir davalı yönünde ayrıştırılmak suretiyle, 81.044,00 TL'nin SUT'a göre 2.732,01 TL tutarlı kısmı ...'dan, aşkın 78.311,96 TL tutarlı kısmın ise kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortacısından tahsili istenilmiştir. Sigorta poliçesinde belirtilen motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle ZMMS sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına almakta ise de, sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 Sayılı KTK'nın 98. maddesinde 04/04/2015 tarihli 6645 sayılı yasa ile yapılan değişiklik uyarınca tedavi giderlerinde SUT uygulaması getirilmiştir. Böylelikle SUT kapsamında ...'nın sorumluluğu acil durumlara ve faturalandırılmış tedavi giderlerine özgülenmiştir. Bu düzenleme 04/04/2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup somut olayda kaza tarihi de 29/03/2017 olduğundan ...'nın sorumluluğu SUT kısıtlamasına tabi tutulacağında tereddüt bulunmamaktadır. Kaza sonrası sigortalının tedavi gördüğü hastanelerden hasta dosyaları celp edilmiştir. Davalı ... yönünden yapılan incelemede, kurum ile anlaşmalı olsun ya da olmasın sağlık kurumlarındaki tedavi giderlerini SUT fiyatı esasları ile karşılanmaktadır. Ancak, özel ofislerdeki serbest meslek makbuzu ile ...