Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu ... ve Tic. A. Ş. ile Müvekkili ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ticari ilişkiye istinaden, borçlu şirketin, müvekkili şirketten yapmış olduğu mal alımı neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi oluştuğunu, davalı şirket tarafından faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturalara konu malların borçlu şirketin işyerine teslim edildiğini, fazlaya dair her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlu ... San. ve Tic. A. Ş nin müvekkili şirkete 534.970,88.-TL anapara borcu bulunduğunu, cari hesap alacağını ödemeyerek temerrüde düştüğünü , Alacağın 373.970,88.-TL'lik kısmının tahsili için ... İcra Müdürlüğü 'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında İcra takibine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/552 Esas KARAR NO : 2021/776 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu ... ve Tic. A. Ş. ile Müvekkili ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ticari ilişkiye istinaden, borçlu şirketin, müvekkili şirketten yapmış olduğu mal alımı neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi oluştuğunu, davalı şirket tarafından faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturalara konu malların borçlu şirketin işyerine teslim edildiğini, fazlaya dair her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlu ... San. ve Tic. A. Ş nin müvekkili şirkete 534.970,88.-TL anapara borcu bulunduğunu, cari hesap alacağını ödemeyerek temerrüde düştüğünü , Alacağın 373.970,88.-TL'lik kısmının tahsili için ... İcra Müdürlüğü 'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında İcra takibine başlandığını,davalının icra takibine, borca ve faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu Müvekkili şirketin, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa başvuruda bulunduğunu, 10/07/2019 tarihli son tutanak ile tarafların uyuşmazlığın halli yönünde herhangi bir anlaşmaya varamadıklarının arabulucu tarafından tespit edildiğini, belirterek; İtirazın iptali ile takibin devamına ve % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, ön inceleme duruşmasına mazeret dilekçesi vererek katılmadığı, mahkememizce iflas masasına yapılan tebligat üzerine davalı şirket iflas masası adına Av. ... vekaletname ve cevap dilekçesi sunmuş, husumet yetki ve görev itirazında bulunmuş, esas yönünden ise borcun muaccel olmadığını, faiz oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.14/10/2021 tarihli duruşmaya katılan davalı ... San. ve Tic. A.Ş vekili duruşmadaki son sözünde davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan, ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası incelenmiş; Alacaklı/davacı ... San. ve Tic. A.Ş.. tarafından Borçlu/ davalı ... Tic. A.Ş aleyhine haciz talebiyle yürütülen takipte, borcun sebebinin cari hesap alacağı ve fatura olarak açıklandığı, 373.970.88. TL asıl alacak 10.490,01.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 384.460.89. TL tutar üzerinden alacağın icra gideri, vekalet ücret, ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 19,50 reeskont faizi ile ödetilmesinin istendiği tespit edilmiştir. Daval...