DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2019 KARAR TARİHİ: 15/10/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davacı bankanın --- dava dışı ---- bedelli---- dayalı olarak söz konusu şahsa kredi kullandırıldığı; davalıların ise bu ----müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları; borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçluya ve davalılara ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın ödenmesi için ihtar gönderildiği halde borcun ödenmemesi üzerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılar aleyhine---- sayılı icra dosyası üzerinden fazlaya ilişkin talepler saklı kalmak kaydıyla ----- asıl alacak ve ferileri üzerinden takibe geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/371 KARAR NO: 2021/754 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2019 KARAR TARİHİ: 15/10/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davacı bankanın --- dava dışı ---- bedelli---- dayalı olarak söz konusu şahsa kredi kullandırıldığı; davalıların ise bu ----müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları; borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçluya ve davalılara ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın ödenmesi için ihtar gönderildiği halde borcun ödenmemesi üzerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılar aleyhine---- sayılı icra dosyası üzerinden fazlaya ilişkin talepler saklı kalmak kaydıyla ----- asıl alacak ve ferileri üzerinden takibe geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığı halde davalıların toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşmama tutanağı düzenlendiği ve bunun üzerine dava açmak durumunda kalındığı, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek söz konusu icra takibine itirazların iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de davalılar tarafından gönderilen -------- takibe itirazlarından vazgeçtiklerini ve takibin kesinleştirilerek takibe devam edilmesinin icra dosyasından talep edildiği belirtilerek bu nedenle eldeki davanın konusuz kaldığı ileri sürülerek tazminata ve vekalet ücretine ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi istenmiş, davacı vekili tarafından ise ----- üzerinden sunulan dilekçe ile davalıların söz konusu icra dosyasındaki itirazlarını geri çekmiş olmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığı belirtilerek dosyanın kapatılıp kesinleştirilmesi talep edildiğinden ve bu talep her aşamada resen de gözetilmesi gereken dava şartına yönelik olduğundan, talebi aydınlatacak şekilde---- dosyasına yazılan müzekkereye verilen ---- tarihli cevabı yazı ve ekleri ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde her iki davalı aleyhine yapılan söz konusu takibe konu toplam alacağın --- olduğu, her iki davalı yönünden de süresinde yapılan itirazla takibin durmuş olduğu daha sonra her iki davalı yönünden de ---- tarihinde verilen dilekçe ile takibe itirazlardan vazgeçilmiş olduğu ve davanın her iki davalı yönünden de konusuz kaldığı anlaşıldığından, talebin dava şartına yönelik niteliği ve dosya kapsamı gözetilerek resen ele alınan bu dosya üzerinden işlem gören dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuş olup, dosya kapsamına göre davaya sebep oldukları anlaşılan davalılar yargılama giderinden sorumlu tutulmuşlardır. Ayrıca belirtmek gerekir ki arabuluculuk son tutanağa göre taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olduğundan konuya ilişkin yasal düzenleme gereği zaruri giderden de davalılar sorumlu tutulmuştur. H...