DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 02.05.2017 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesi uyarınca taraflar "CP Kesimhane AAT Revize ve Kapasite Artırım İşi"ni ortak olarak yapmak üzere iş ortaklığı sözleşmesi imzaladıklarını, anılan sözleşme uyarınca müvekkil tarafından davalı şirkete teminat senedi verildiğini, davalı tarafından Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/004 Esas sayılı icra takibi ile 500.000,00 TL bedelli teminat senedi nedeni ile 196.584,64 TL alacak talebinde bulunulduğunu, davalı taraf söz konusu alacak talebinde haksız ve kötü niyetli olup...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/876 KARAR NO : 2021/337 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 02.05.2017 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesi uyarınca taraflar "CP Kesimhane AAT Revize ve Kapasite Artırım İşi"ni ortak olarak yapmak üzere iş ortaklığı sözleşmesi imzaladıklarını, anılan sözleşme uyarınca müvekkil tarafından davalı şirkete teminat senedi verildiğini, davalı tarafından Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/004 Esas sayılı icra takibi ile 500.000,00 TL bedelli teminat senedi nedeni ile 196.584,64 TL alacak talebinde bulunulduğunu, davalı taraf söz konusu alacak talebinde haksız ve kötü niyetli olup müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkil hakkında başlatılan Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası ve icra takibi konusu 196.584,64 TL senet ve işlemiş 79.180,52 TL faiz olmak üzere toplam 275.765,60 TL bedel kadar borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile alacak bedelinin %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf müvekkilin tacir olduğunu iddia etmişse de; 6102 sayılı T.T.K. Madde 18/1 de yer alan: "Tacir, her türlü borcu için iflasa tabidir; ayrıca kanuna uygun bir ticaret unvanı seçmek, ticari işletmesini ticaret siciline tescil ettirmek ve bu Kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri tutmakla da yükümlüdür." şeklindeki hüküm uyarınca tacirlerin ticaret siciline kayıt olmasının zorunlu olması, dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz ticaret sicil gazetesi çıktısından (EK-1:Ticaret sicil gazetesi çıktısı) açıkça anlaşılacağı üzere 27/07/2018 tarihinde davacı tarafın ticaret sicil kaydının TERKİN edilmiş olması ve davacı tarafın ticaret sicilde şahıs işletme kaydının bulunmaması sebepleriyle; davacı tarafın tacir olmadığı sabit olduğunu, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, karşı tarafın dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz 30/05/2018 tarihli eksik işleri gösterir belge ile; davacı tarafın 02/05/2017 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi kapsamında üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmemiş olduğu sabit olduğunu, müvekkil şirket tarafından akdedilen 02/05/2017 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi kapsamında davacı tarafa farklı tarihlerde ve değişik miktarlarda ödemeler yapılmış olup; iş bu durum müvekkil şirket defterleriyle sabit olduğunu, davanın haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın ...