Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların Derekızık köyü 166 ada 13 parseldeki taşınmazdan çıkan su kaynaklarını kullanmaları nedeniyle 01/01/2016-31/12/2016 dönemi için toplam 2.400.000,00-TL ecrimisil tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, mahkemenin görevsiz olduğunu, bu konuda 3. İdare Mahkemesinin kararı olduğunu, ayrıca asliye hukuk mahkemelerinde de benzer nitelikteki davalarda davanın reddine karar verildiğini, davalıların ... Su...A.Ş.bünyesinde birleşmiş olması nedeniyle ...A.Ş.hakındaki davanın husumetten reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/761 KARAR NO : 2021/278
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... GIDA VE MEŞRUBAT SANAYİ VE TİCARET AŞ - ... DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 YAZIM TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların Derekızık köyü 166 ada 13 parseldeki taşınmazdan çıkan su kaynaklarını kullanmaları nedeniyle 01/01/2016-31/12/2016 dönemi için toplam 2.400.000,00-TL ecrimisil tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, mahkemenin görevsiz olduğunu, bu konuda 3. İdare Mahkemesinin kararı olduğunu, ayrıca asliye hukuk mahkemelerinde de benzer nitelikteki davalarda davanın reddine karar verildiğini, davalıların ... Su...A.Ş.bünyesinde birleşmiş olması nedeniyle ...A.Ş.hakındaki davanın husumetten reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR: Dava dosyası ve dosyadaki bilgi ve belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalıların kullanımında bulunan Derekızık Köyü 166 ada 13 parselde bulunan taşınmazdan çıkan su kaynaklarının kullanılması nedeniyle 01/01/2016-31/12/2016 dönemini kapsayan 2.400.000,00 TL ecrimisil tazminatın davalılardan tahsili amacıyla eldeki dava açılmıştır. TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..." sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. 26/06/2012 tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, "6102 sayılı Kanun'un 5. maddesinin başlığı" 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" şeklinde, 1.fıkrasında yer alan "davalara" ibaresi ise "davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine" şeklinde 3.ve 4. fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır" şeklinde düzenlenmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda...