Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/698 · K. 2021/600
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 K. 2021/600

E. 2020/698K. 2021/60021 Eylül 2021
itirazın iptalitazminatistinaf yolugörevli mahkemeicra takibizarar tazminihaksız fiilicra inkar tazminatısigorta tazminatıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2017 tarihinde ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork ... isimli sürücünün sevk ve idaresinde ilerlerken sağda bulunan aracı geçmek için karşı şeride geçtiği esnada müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araca çarpmasıyla dava konusu kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün KTK Md. 56/1-a -Sürücülerin; geçme ,dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları- hükmünü ihlal etmesi sebebiyle % 100 oranında kusurlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/698 Esas KARAR NO : 2021/600 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2017 tarihinde ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork ... isimli sürücünün sevk ve idaresinde ilerlerken sağda bulunan aracı geçmek için karşı şeride geçtiği esnada müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araca çarpmasıyla dava konusu kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün KTK Md. 56/1-a -Sürücülerin; geçme ,dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları- hükmünü ihlal etmesi sebebiyle % 100 oranında kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, müvekkili şirketin , sigortalıya ödenen 59.998,55 TL tutarındaki hasar bedelinin rücuen tazmini için sürücünün %100 kusurlu olması sebebiyle söz konusu tutarın 33.000.00 TL'si ... plakalı çekicinin trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'den tahsil edildiğini ve geriye kalan 26.998,55 TL için ise davalı şirket ve sürücü ... 'e rücu ettiğini, taraflar arasındaki alacağın likit olduğunu, davalı adına ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle asıl alacağın %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana geliş şekli nazara alındığında araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki tespite itiraz ettiklerini, araçta meydana gelen hasar bedelinin davacı tarafından tek taraflı olarak tespit edildiğini, hasar bedelinin yargılamayı gerektirdiğini, icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini, takip öncesine ilişkin faiz talep edildiğini, müvekkilinin davacının varlığını iddia ettiği alacaktan icra takibi ile haberdar olduğunu, bu nedenle muaccel olmayan bir alacak için faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; davacı sigorta tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın "Halefiyet" başlıklı 1481. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalısının yerine geçer. Bu bir kanuni halefiyettir. Sigortalının, gerçekleşen zararın tazmininden sorumlu olanlara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel tutarında sigortacıya ait...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2021/692

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/788

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/793

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/823

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/680

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2022/686

15 Kasım 2022