DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nezdinde, ... no.lu 03.10.2019-09.08.2020 vadeli Tam Kapsamlı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...A.Ş.'nin "... Mah. Turizm(...) Cad. ... /Antalya" adresinde, 12.11.2019 tarihinde çıkan yangın sonucu hasarın meydana geldiğini, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi neticesinde yangın sonucu sigortalı işletmede 41.658,43 TL'lik zarar meydana geldiğinin belirlendiğini, bu zarara ilişkin 35.275,10 TL ve 6.383,33 TL'nin 11.02.2020 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472. maddesi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/664 Esas KARAR NO : 2021/823 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nezdinde, ... no.lu 03.10.2019-09.08.2020 vadeli Tam Kapsamlı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...A.Ş.'nin "... Mah. Turizm(...) Cad. ... /Antalya" adresinde, 12.11.2019 tarihinde çıkan yangın sonucu hasarın meydana geldiğini, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi neticesinde yangın sonucu sigortalı işletmede 41.658,43 TL'lik zarar meydana geldiğinin belirlendiğini, bu zarara ilişkin 35.275,10 TL ve 6.383,33 TL'nin 11.02.2020 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472. maddesi hükmüne göre şirketin sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 121.maddesi gereğince dava dilekçesinde gösterilen ve davacı elinde bulunan belgelerin bir örneğinin dosyaya ibrazı ile tarafımıza tebliği gerekirken dava dilekçesinde gösterilen delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, şirkete gönderilen dava dilekçesi tüzel kişilere yapılan tebligatın şartlarını taşıyan Tebligat Kanunun 12. ve 13. maddeleri ile Tebligat Tüzüğünün 17. ve 18. maddelerine uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davadan 04.06.2021 tarihinde haberdar olduğundan tebliğ tarihinin 04.06.2021 tarihi olarak düzeltilmesini, müvekkili şirketin yangın olayının gerçekleştiği tarihte bahsi geçen ... A.Ş.ile herhangi bir sözleşmesi bulunmadığı gibi bahsi geçen tarihte organizasyon müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmediğini, Dosyada yer alan ... Otel İşletmeleri A.Ş.ile yapıldığı iddia edilen sözleşmede müvekkili şirket yetkilisinin imzası bulunmadığını, söz konusu sözleşmede yer alan kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, imza itirazında bulunduklarını, davalı tarafça fuaye alanında kurulan standın elektrik aksamında kısa devreye sebep olması sonucu yangının başladığı iddia edilmiş ise de asılsız ve mesnetsiz iddiayı kabul etmeyip itiraz ettiklerini, içeriğini kabul manasına gelmemek kaydı ile dosyaya davacı tarafından ibraz edilen 13.11.2019 tarihli "tutanak" başlıklı imzasız belge incelendiği takdirde söz konusu belgede yer alan; fuaye alanında bulunan ... standının arka kısmında 23:20:40 gibi dumanların görüldüğünün kameradan tespit edildiğini, Saat 23:21:15 gibi olay mahallinden geçen Hk çalışanımız durumu farkedip banket sorumlusu ... 'e ilettiğini ve bu andan yaklaşık 5 saniye sonra standın arka tarafında birden alevlerin yükseldiği de kameralardan çok net görüldüğünü, şeklideki beyan ile de yangının standın arka tarafında çıktığı tespit edilebileceğ...