Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı, ... San ve Tic Ltd Şti'ne ait, sürücüsünün ... olduğunu ... plakalı araç ile ...'a ait ... plakalı aracın karıştığı 30.07.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası sonucu ...Sigorta tarafından ...nolu hasar dosyası açıldığını, ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, ...'a ait ... plakalı araçta 13.09.2019 tarihli eksper raporuna göre 40.951,24-TL hasar bedeli, 724,84-TL ekspertiz ücreti ve 2.250,00-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 43.926,08-TL alacak meydana geldiğini, kazadan doğan tüm alacaklar temlikname ile müvekkilim ... tarafından temlik alındığını, KTK md.97 uyarınca araç malikinin doğrudan doğruya sigortaya başvuruda bulunma hakkının mevcut olduğunu, Temlik...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/351 Esas KARAR NO : 2021/764
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı, ... San ve Tic Ltd Şti'ne ait, sürücüsünün ... olduğunu ... plakalı araç ile ...'a ait ... plakalı aracın karıştığı 30.07.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası sonucu ...Sigorta tarafından ...nolu hasar dosyası açıldığını, ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, ...'a ait ... plakalı araçta 13.09.2019 tarihli eksper raporuna göre 40.951,24-TL hasar bedeli, 724,84-TL ekspertiz ücreti ve 2.250,00-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 43.926,08-TL alacak meydana geldiğini, kazadan doğan tüm alacaklar temlikname ile müvekkilim ... tarafından temlik alındığını, KTK md.97 uyarınca araç malikinin doğrudan doğruya sigortaya başvuruda bulunma hakkının mevcut olduğunu, Temlik sözleşmesi ile birlikte zarara uğrayan araç maliki yerine geçen müvekkilinin ilgili sigorta şirketine tespit edilen bedellerin ödenmesi adına ihtarname ile başvurmuş olsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, 15 günlük süre sonunda borç temerrüde düştüğünü, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk kapsamında 17.02.2020 tarihinde tarafımızca başvuru yapılmış olduğunu, korona virüs sebebiyle durdurulan süreler sonrası 23.06.2020 tarihinde anlaşma sağlanamayarak son tutanak düzenlendiğini, İşbu açıklanan sebeplerle kazadan doğan alacakların, Sayın Mahkemenizce bilirkişilerce tespit edilecek hasar bedelinin ve faturası sunulu ekspertiz ücretinin faiziyle birlikte araç sahibi, sürücü ve sigorta şirketinden, yine bilirkişilerce tespit edilecek kazanç kaybı bedelinin ise faiziyle birlikte araç işleten ve sürücüden, KTK uyarınca müteselsil sorumluluk gereği tahsili sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, belirlenebilir hale geldiği zaman arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 100,00-TL hasar bedeli ve makbuza dayalı 724,84-TL ekspertiz ücretinin hasarın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar araç işleten, sürücü ve sigorta şirketinden müteselsilen, belirlenebilir hale geldiği zaman arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL kazanç kaybı bedelinin ise yine hasarın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı araç işleten ve davalı sürücüden müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yanlara yükletilmesine, karar verilmesini müvekkili adına talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin genel müdürlük adresi ... olduğunu, müvekkil şirketin genel müdürlük adresinin ... ili ... ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı sayın mahkemeni...