DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, talebi üzerine davalıya 28.790 adet ... marka ... Fidesi ile ... adet lamia marka domates fidesi sattığını, bu fidelerin, davalının adresine ... Tarım... AŞ tarafından müvekkili adına teslim edildiğini, iş bu satış ve teslim edilen mallara ilişkin olarak müvekkili tarafından, davalı adına 01/11/2019 tarih ve ... numaralı (KDV dahil) 64.835,91 TL bedelli fatura tanzim ettiğini ve davalının faturayı almaktan imtina etmesi üzerine 23/12/2019 tarihinde iş bu faturanın davalıya "iadeli taahhütlü posta" ile teslim edildiğini, davalının faturada yazılı 64.835,91 TL den mahsup edilmek...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/50 KARAR NO : 2021/667 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, talebi üzerine davalıya 28.790 adet ... marka ... Fidesi ile ... adet lamia marka domates fidesi sattığını, bu fidelerin, davalının adresine ... Tarım... AŞ tarafından müvekkili adına teslim edildiğini, iş bu satış ve teslim edilen mallara ilişkin olarak müvekkili tarafından, davalı adına 01/11/2019 tarih ve ... numaralı (KDV dahil) 64.835,91 TL bedelli fatura tanzim ettiğini ve davalının faturayı almaktan imtina etmesi üzerine 23/12/2019 tarihinde iş bu faturanın davalıya "iadeli taahhütlü posta" ile teslim edildiğini, davalının faturada yazılı 64.835,91 TL den mahsup edilmek üzere, ... AŞ Serik şubesinin ... numaralı, 20/12/2020 keşide tarihli, 52.000,00 TL bedelli çekini iş bu borcuna mahsuben ... tarihinde müvekkiline teslim ettiğini, bakiye 12.835,91 TL bedelin ödenmesi için müvekkili tarafından davalı ile defalarca iyi niyetli görüşülmesine rağmen iş bu bedelin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsil edilmesi amacıyla Antalya Genel İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği ve fatura ettiği bedelin hiç bir zaman tahakkuk etmediğini, yani malların tamamının taraflarına gönderilmediğini, taraflarına gönderilen mallar kadar ödeme yapıldığını, davacı ile olan hesabın kapandığını, davacının bir hizmet görmeden mal göndermeden fatura düzenlediğini, faturadaki imzaların da müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. 6.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) öd...