Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1057 · K. 2021/669
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1057 K. 2021/669

E. 2017/1057K. 2021/66911 Ekim 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıyevmiye defterihizmet sözleşmesiiadeicra takibibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımından dolayı ticari ilişki bulunduğu bu ilişkiden dolayı müvekkilinin davalı taraftan cari hesap bakiyesi olarak 7.089.27 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davalı tarafın itirazının iptalini , davalarının devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini" talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1057 Esas KARAR NO : 2021/669 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımından dolayı ticari ilişki bulunduğu bu ilişkiden dolayı müvekkilinin davalı taraftan cari hesap bakiyesi olarak 7.089.27 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davalı tarafın itirazının iptalini , davalarının devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini" talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davacı arasında uzun yıllardır ticari ilşki bulunduğunu, müvekkilinin davacı taraftan 2316 korom karışımlı İsveç çeliği istemesine karşılık davacı tarafın 4140 imalat çeliği gönderdiğini, müvekkilinin bu malzemeyi müşterilerinin talebi üzerine işleyerek müşterilerine teslim ettiğini ancak müşterilerinden ürünlerin bozuk olduğu iddia edilerek iade edildiğini davacı tarafın gönderdiği malların ayıplı olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını iddia ederek, davacı tarafın itirazın iptali davasının reddini,% 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında mal alım satımından dolayı, davacı tarafın davalı taraftan cari hesap bakiyesi olarak 7.089.27 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe itiraz etmesi nedeni ile İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Tal. Sayılı dosyasından alınan 13/06/2018 tarihli raporda; Smmm ... tarafından düzenlenen 13/06/2018 tarihli raporun sonuç bölümü özetle; Davacı tarafından düzenlenen 9 adet 14.573.75 TL tutarındaki faturaların davalı tarafın İşletme defterine kaydedildiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasından 07/09/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; Davacı ... Ltd. Şti.nin davakonusu 2016-2017 yılına ait ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, kayıtların düzenli olduğu.6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK 222 nnd. Gereği sahibi lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve kayıtların düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1054 · K. 2020/653

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1074 · K. 2021/235

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2019/571

10 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/570 · K. 2021/375

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/532 · K. 2020/608

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2019/680

9 Temmuz 2019