Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sigortalısı ... adresinde faaliyet gösteren ... San ve Tic AŞ firmasının müvekkil firma nezdinde ticari risklere karşı sigortalı olup 08/07/2019 tarihinden saat 20:10 sıralarında meydana gelen yangın hadisesi sonucunda trafoda hasar meydana geldiğini, müvekkil şirket sigortalısının uğradığı zarar nedeni ile poliçe kapsamında kendisine 05/09/2019 tarihinde toplam 197.140,16 TL hasar tazminat bedeli ödenmiş olup yaptırılan ekspertiz incelemesinde iş yerindeki yangına ...'a ait trafo panosunda meydana gelen arızanın neden olduğunun tespit edildiğini, itfaiye daire başkanlığının aynı tarihli yangın raporunda da bu durumun tespit edilmiş olup sigortacının halefiyet hükümleri kapsamında müvekkil sigorta şirket tarafından...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/520 Esas - 2021/378 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/520 KARAR NO : 2021/378
HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACI : ... SİGORTA A.Ş. - ... UETS VEKİLİ : Av. ... UETS DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sigortalısı ... adresinde faaliyet gösteren ... San ve Tic AŞ firmasının müvekkil firma nezdinde ticari risklere karşı sigortalı olup 08/07/2019 tarihinden saat 20:10 sıralarında meydana gelen yangın hadisesi sonucunda trafoda hasar meydana geldiğini, müvekkil şirket sigortalısının uğradığı zarar nedeni ile poliçe kapsamında kendisine 05/09/2019 tarihinde toplam 197.140,16 TL hasar tazminat bedeli ödenmiş olup yaptırılan ekspertiz incelemesinde iş yerindeki yangına ...'a ait trafo panosunda meydana gelen arızanın neden olduğunun tespit edildiğini, itfaiye daire başkanlığının aynı tarihli yangın raporunda da bu durumun tespit edilmiş olup sigortacının halefiyet hükümleri kapsamında müvekkil sigorta şirket tarafından ödenen tutarın söz konusu yangın olayında kusurlu bulunan ...'a rücusu bakımından başlatılan itirazın iptali davası olduğunu, söz konusu alacak talebine binaen davalı-borçlu aleyhine öncelikle Türkiye Elektrik İletiş A.Ş'nin genel merkezi Ankara'da olduğundan Ankara 17.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmışsa da davalı-borçlu tarafın yetkiye itirazları sonucunda yetki itirazı kabul edilerek dosyanın Bursa icra müdürlüklerine gönderilmesi talep edilmiş, Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2020...esas sayılı dosyasına itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın ödendiği tarihten itibaren adi kanuni faiz işletilmesine, davalı-borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle &%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;" Dava konusu edilen 08/07/2019 tarihli arızanın sistemsel işletim problem olup iletim sisteminden kaynaklandığı için müvekkili kurumun bu olayda kusur ve sorumluluğu bulunamadığı beyan olunarak usul yönünden itirazlar sıralanmış, esasa ilişkin olarak davacı tarafın meydana geldiğini iddia ettiği zarar ile ... Genel Müdürlüğü arasında herhangi bir ilgi bulunmadığı, davacının sigortalısı ... San ve Tic. AŞ.'nin müvekkili kurumun müşterisi olmadığı, ...'a ait hatlarla davacının iddia ettiği zarar arazında illiyet bağının bulunmadığı, müvekkili kurum ile dava dışı şirket arasında imzalanmış bağlantı anlaşması, enerji satış anlaşması veya abonelik sözleşmesi gibi bir belge bulunmadığı, ...'ın sadece elektriğin ilerim işiyle iştial ettiği, ... iletim si...