Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/404 · K. 2021/504
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 K. 2021/504

E. 2020/404K. 2021/50411 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıiadetakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsiliyerleşim yeribaşvuru süresiicra takibiistinaf yolusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 19/01/2019 tarihinde, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün 53/1-B md hükmünü ihlal etttiğini, ... plakalı araç sürücüsünün ise ehliyetinin 02/02/2019 tarihine kadar iptal edilmesi nedeniyle ehliyetsiz olduğunu, dava konusu kazada hasara uğrayan ... plakalı araç için karşı taraf sürücüsünün kusuruna isebet eden % 25 oranında indirim ya- pıldıktan sonra dava dışı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2021/504

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 19/01/2019 tarihinde, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün 53/1-B md hükmünü ihlal etttiğini, ... plakalı araç sürücüsünün ise ehliyetinin 02/02/2019 tarihine kadar iptal edilmesi nedeniyle ehliyetsiz olduğunu, dava konusu kazada hasara uğrayan ... plakalı araç için karşı taraf sürücüsünün kusuruna isebet eden % 25 oranında indirim ya- pıldıktan sonra dava dışı maliki ...'a 9.918,75 TL hasar bedeli ödendiğini, sigortalı aracın ehliyetsiz kullanılması nedeniyle bu bedelin davalıya rücu koşullarının doğduğunu beyanla , rücu mektubundan sonuç alınamadığını ve davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini , davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ...'ın ehliyetsiz bir kişi olmadığını, ehliyetine geçici olarak el konulduğunu, kazanın oluşumunda müvek- kilinin ehliyetsiz oluşunun her hangi bir etkisinin bulunmadığını, bu nedenle davacı ... şirketi yönünden rücu koşullarının oluşmadığını, davacının yaptığı " lütuf ödemesi"ni müvekkil- lerinden talep edemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine davaya konu kaza sonucu dava dışı araç malikine ödenen hasarın rücuen tazmini amacıyla 9.918,75 TL AA + 697,03 TL işlemiş faizden ibaret toplam 10.615,78 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği,ödeme emrini 24/01/2019 tarihinde tebellüğ eden borçluların 28/01/2019 ibraz ettikleri dilekçe ile takibe, takip konusu borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilek- çesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Makine Yük. Mühendisi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen rapora göre; KUSUR YÖNÜNDEN;19.01.2019 tarihli Yaralamalı ve Maddi Hasarlı Trafik Ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/855

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/833 · K. 2021/513

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2021/1026

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2021/1205

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2021/540

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/911 · K. 2021/443

21 Mayıs 2021