Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/222 · K. 2021/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/222 K. 2021/148

E. 2019/222K. 2021/14810 Eylül 2021
sözleşmenin uyarlanmasıistinaf yolutelif hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili Şirketin-----şirket olduğunu----Müvekkilinin, daval----- piyasaya arz ettiğini. ---- piyasaya arzı sonrasında Müvekkilinin,---- yerine getirmişse de; davalı ----- yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide eettiğini. Müvekkilinin bu ihtarnameye karşı ---- yevmiye sayılı cevabi ihtarnameyi keşide ettiğini.----- imzalanması sonrasında müvekkili ----- önde gelen kişileriyle bir araya getirmek istediği ve getirdiği, ancak---- ---- üstlenmek istediği, sanatçının, -------- yalnızca kendi tercih ------ çalıştığı, yapımcı'nın bu tutumu saygı ile karşıladığı ve masraflarını üstlenerek sanatçıyı istediği şekilde serbest bıraktığı, gerekli ödemeleri hem kendisine hem de ----belirttiği kişilere yaptığı, müvekkilinin,--- ---- getirdiği, --------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/222 Esas KARAR NO: 2021/148 DAVA: Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ: 08/07/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili Şirketin-----şirket olduğunu----Müvekkilinin, daval----- piyasaya arz ettiğini. ---- piyasaya arzı sonrasında Müvekkilinin,---- yerine getirmişse de; davalı ----- yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide eettiğini. Müvekkilinin bu ihtarnameye karşı ---- yevmiye sayılı cevabi ihtarnameyi keşide ettiğini.----- imzalanması sonrasında müvekkili ----- önde gelen kişileriyle bir araya getirmek istediği ve getirdiği, ancak---- ---- üstlenmek istediği, sanatçının, -------- yalnızca kendi tercih ------ çalıştığı, yapımcı'nın bu tutumu saygı ile karşıladığı ve masraflarını üstlenerek sanatçıyı istediği şekilde serbest bıraktığı, gerekli ödemeleri hem kendisine hem de ----belirttiği kişilere yaptığı, müvekkilinin,--- ---- getirdiği, -------- karşılanarak; ------ lehine olacak ---- kurgulandığı,-------yaratılan bu --- olduğunun anlaşıldığı, ------- oluşturulan --------hesaplarında,---- ----- davet edildiği,--- -------- hiçbir masraftan kaçınmadığı --- tertip edildiği;---------- çekildiği, tüm bunlara rağmen, ---- daha talep ettiği ve bu videoyu kendi tanıdığı bir yönetmenin çekmesini istediği; müvekkilinin hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen,bu işi için bir bütçe ayırmayı kabul ettiği, -------- toplantıya getirdiği ------ tutar makul olmasına rağmen belirtilen müvekkili tarafından ayrılan bütçeyi beğenmediği,artış talep ettiği , bu talep kabul edilmeyince --------------- daha önce ---- anlara sebebiyet verdiği, Müvekkil şirket çalışanlarının soğukkanlılığı sayesinde,-----olumsuz karşılık görmediği ve beklenenden uzun bir süre sonra ofisi terk ettiği, ---- başarılı olmasının, ----- başarısı olduğu dolayısıyla müvekkili ------- yakıştırmaların anlamsız ve kabul edilemez olduğunı, müvekkilinin ---- üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve getirmekte olduğunu, ancak------olumsuz tutumunun bu çabayı baltaladığı ve müvekkiline zarar verdiğini. Sözleşmeden cayan /fesheden davalının beyanına itirazlarının kabulüne, sözleşmenin önlenmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davanın asıl davada davalının müzik eserlerinin davacı tarafça çıkartılacak ---- kullanılması için muafakat verildikten sonra ---- gönderilen fesih bildiriminin haksız olup olmadığı, usulüne uygun olup olmadığı. Cayma hakkı olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, bu konudaki muarazanın giderilmesi, karşı davada ise taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği alacak -telif hakkı davasıdır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Açılan bu dava haksız ve kötüniyetli bir dava olup, hukuki ve maddi dayanaktan da yoksun olduğunu. Dava konusu sözleşmenin, kendileri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1089 · K. 2021/154

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2021/345

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/183 · K. 2020/835

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/986 · K. 2021/29

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/987 · K. 2019/29

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2021/991

16 Aralık 2021