T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/382 Esas - 2021/735 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/382 KARAR NO : 2021/735 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ:23/07/2014 KARAR TARİHİ:06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:07/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27.04.2010 tarihli anahtar teslimi kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, devamında imzalanan 10.02.2011 tarihli protokol ile paylaşım esaslarının düzenlendiğini, müteahhide verilmesi gereken bağımsız bölümlerin satış yetkilerine ilişkin düzenlemeye göre 5 adet dairenin satış yetkisinin iskan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/382 Esas - 2021/735 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/382 KARAR NO : 2021/735
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ:23/07/2014 KARAR TARİHİ:06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:07/10/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27.04.2010 tarihli anahtar teslimi kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, devamında imzalanan 10.02.2011 tarihli protokol ile paylaşım esaslarının düzenlendiğini, müteahhide verilmesi gereken bağımsız bölümlerin satış yetkilerine ilişkin düzenlemeye göre 5 adet dairenin satış yetkisinin iskan ruhsatının alınmasına bağlı olduğunu, 22.03.2013 tarihinde sözleşmeye uygun olarak yapı kullanma izin belgesinin alınmış olduğunu, ancak müvekkilinin sözlü ve yazılı taleplerine rağmen davalının A-9, A-24, A-34 ve B-3 nolu dairelerin satış yetkilerini vermediğini belirterek, dava konusu dairelerin müvekkili adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin taraflarına karşılıklı borç ve alacak doğurduğunu, resmi prosedürlerin tamamlanması yatında birbirlerinden hak ve alacak kalmadığında sona erecek sözleşmeler olduğunu, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan Ankara ....ATM'nin ... esas sayılı dava dosyası ile ödemesi gereken ticari hesap alacağını ödemediğini, yine davacı müteahhidin Ankara ...Tüketici Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin tazminat ödeme tehlikesi altında olduğumu, 3 nolu bağımsız bölümün eksik teslim edildiğini, dava konusu aynı olduğundan ...esas sayılı dosya ile birleştirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
DELİLLER : Dava konusu taşınmazların tapu kayıtları, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, dava konusu taşınmazlara ilişkin belediye kayıtları, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara ... Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, mahallinde yapılan keşif, 15/03/2016 tarihli bilirkişi raporu, 08/03/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Taraflar arasında Noterlikçe düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi davalı arsa sahiplerinin maliki bulunduğu Ankara İli, ... İlçesi, ... ada ... parsel numarasında kayıtlı arsa üzerine davacı müteahhit tarafından alınacak ruhsat ve imar durumuna göre inşaat yapılmasına ilişkindir. Taraflar her türlü hukuki ceza ve vergi sorumlulukları kendilerine ait olmak üzere arsa bedelini 1.183.200,00TL olarak beyan ettikleri ve inşaattan doğabilecek he...