Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/169 · K. 2021/704
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 K. 2021/704

E. 2021/169K. 2021/70427 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasırayiç bedelmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporurayiç değersigorta tazminatıistinaf yolutazminat davasıfaize itirazyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/10/2018 KARAR TARİHİ :27/09/2021 ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı, 10/12/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememiz yukarıda esas sırasına kayıt edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... Sigorta A.Ş., müşterilerinin ihtiyaçlarını karşılayan bireysel otomobil, konut ve ferdi kaza sigortalarının yanı sıra nakliyat, mühendislik, tarım, iş yeri sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, davacı şirket ile dava dışı ... arasında "... plakalı 2015 model ...marka" aracın sigortalanması adına 12.03.2017 başlangıç tarihli 1 yıl süreli ... Genişletilmiş Kasko...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/169 KARAR NO:2021/704

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/10/2018 KARAR TARİHİ :27/09/2021

....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı, 10/12/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememiz yukarıda esas sırasına kayıt edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... Sigorta A.Ş., müşterilerinin ihtiyaçlarını karşılayan bireysel otomobil, konut ve ferdi kaza sigortalarının yanı sıra nakliyat, mühendislik, tarım, iş yeri sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, davacı şirket ile dava dışı ... arasında "... plakalı 2015 model ...marka" aracın sigortalanması adına 12.03.2017 başlangıç tarihli 1 yıl süreli ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi imzalandığını, 18/09/2017 tarihinde saat 17.30 sıralarında davacı şirket tarafından sigortalı ve dava dışı araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... İli ... İlçesi mevkiinde ... istikametinde seyir halinde iken ... Bulvarı kesişimine geldiği sırada ... Bulvarı istikametinden ... Bulvarı istikametine seyir halindeki ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sigortalının talebi üzerine davacı şirket tarafından hasarın tespiti için ekspertiz işlemi yaptırılarak hasar miktarının 36.193,23-TL olarak belirlendiğini, daha sonra dava dışı sigortalının talebi ile aracın üzerinde pert-total işlemi yapılarak aracın piyasa rayiç bedelinin 59.000,00-TL üzerinden, hasarlı hali ile 32.450,00-TL sovtaj bedeli olarak değerlendirilmiş ve piyasa rayiç bedeli ile sovtaj bedeli arasındaki fark olan 26.550,00-TL' nin sigortalıya ödenmesi hususunda anlaşıldığını, sonuç olarak ekspertiz raporu ve sigortalı ile düzenlenen pert total ve rayiç bedel mutabakatı doğrultusunda 26.550,00-TL hasar tazminatı 10.10.2017 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, açıklanan hasar tazminatının dava dışı sigortalıya ödenmesi akabinde, sigortalı aracın hasar görmesine sebebiyet veren ... plakalı kusurlu aracın sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş. olduğunun tespit edildiğini, tespitin akabinde dava dışı sigortalıya ödenen tazminat olan 26.550,00-TLnin Türk Ticaret Kanunu 1472. Maddesinde yer alan halefiyet maddesi gereğince davacı şirkete ödenmesi bildirilmişse de davalı Sigorta Şirketi zararın yalnızca %50'si olan 13.275,00-TL'yi kabul etmiş kalan %50'lik kısmı kabul etmediğini, işbu nedenle huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı sigorta şirketinin halefiyet şartları oluştuğunu, davalının zararın tazmininden sorumlu olduğunu, ödeme yapılan tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini, davacı şirketin alacağının, davalı/borçluya verilen hizmetin likit olduğundan davalılar aleyh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/994 · K. 2021/198

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2021/553

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2022/451

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2021/716

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/1003

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2020/661

9 Kasım 2020