Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/259 · K. 2021/1003
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 K. 2021/1003

E. 2020/259K. 2021/100320 Aralık 2021
teminat mektubuiş kazasıhaksız fiiltazminatiadeicra takibibilirkişi raporukesin kabulzarar tazminihacizmaddi tazminattahsil harcıyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2020 tarih ... esas, ... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilmekle yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı idare ... Genel Müdürlüğüne bağlı iken, 1998 yılında taahhüt edip sözleşme ve şartname hükümlerine göre tamamlayıp teslim ettiği 1998/80 grup işinde işçisi ...'nın 06/01/1999 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası ile ilgili davalı ...'ın açmış olduğu rücu davasının ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar ve Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2015/1693 esas ve 2015/4318 karar sayılı ilamları ile kesinleştiğini, özelleştirme öncesi davalı idareye 1998-2001 yıllarında ... sözleşme ve şartnamelerine göre ihaleli elektrik tesis işlerini yaptığını, kesin hesap parasını aldığını, ancak ihale konusu kesin teminat mektuplarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/259 KARAR NO:2021/1003

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2019 KARAR TARİHİ:20/12/2021

... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2020 tarih ... esas, ... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilmekle yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı idare ... Genel Müdürlüğüne bağlı iken, 1998 yılında taahhüt edip sözleşme ve şartname hükümlerine göre tamamlayıp teslim ettiği 1998/80 grup işinde işçisi ...'nın 06/01/1999 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası ile ilgili davalı ...'ın açmış olduğu rücu davasının ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar ve Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2015/1693 esas ve 2015/4318 karar sayılı ilamları ile kesinleştiğini, özelleştirme öncesi davalı idareye 1998-2001 yıllarında ... sözleşme ve şartnamelerine göre ihaleli elektrik tesis işlerini yaptığını, kesin hesap parasını aldığını, ancak ihale konusu kesin teminat mektuplarını alamadığını, bu hususta davalı idarenin 13/03/2017 tarihli yazısı ile 1998 yılında yapmış olduğu işte işçisinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle SGK kurumuna ödenen tazminatın rücuen tahsili talepli açılan ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen hüküm kesinleştiğinden 16/01/2017 tarihi itibarı ile 57.331,54 TL tutarındaki mektupların nakde çevrildiğinin bildirildiğini, yapılan işlemin haksız fiil niteliğinde olduğunu, mektupları nakde dönüştürme işlemlerinin davalı şirket ile ... arasında imzalanan 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 7.4 ve 7.6 maddelerine aykırı olduğunu, davalı şirketin öncesinde sözlü ya da yazılı ihtar yapmadan mektupların nakde dönüştürüldüğünü, ... ... şubesinin ... 7.Noterliğinin 09/02/2017 tarih ve 000748 yevmiye sayılı ihtarname ile ihale konusu kesin teminat mektubu tutarları olan 57.448,89 TL parayı davalıya ödediğini, parayı 3 gün içinde ödemesini, ayrıca 30 adet meri kesin teminat mektubu tutarı 278.336,37 TL ile 39 adet çek yaprağı karşılığı 12.330 TL olmak üzere toplam 290.696,37 TL tutarı ihtarname masrafı ile bankaya depo edilmesini, aksi halde rehin verdiği 3 adet gayrimenkulu üzerindeki ipoteklerin para çevrileceğini bildirdiğini, bankanın ... 20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile toplam 66.116,97 TL üzerinden takip başlattığını, 20/02/2018 tarihli ipotek bedeli 55.000 TL, 28/02/2018 tarihli faiz kredi geri ödemesi 33.000 TL, 16/02/2018 tarihli icra tahsil harcı 1.500,86 TL ve 20/02/2018 tarihli ipotek fek bedeli 300 TL olmak üzere toplam 89.800,86 TL ödenmesi ile 28/02/2018 tarihi itibarı ile sorunun çözüldüğünü ancak davalının yapmış olduğu sözleşme ve hukuka aykırı işlem nedeniyle ... kurumunun tahsil yetkisinde bulunan 57.331,62 TL tutarı 89.800,86 TL olarak ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL maddi tazminatın haksız fiil ödeme başlangıç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 13

Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/558 · K. 2021/551

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2022/219

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2020/661

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2020/660

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/473

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2022/812

8 Aralık 2022