DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/07/2015 KARAR TARİHİ:09/06/2022 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 11/05/2017 tarihli ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 44. Hukuk Dairesi'nin 2020/312 Esas - 2021/649 karar sayılı 03/06/2022 tarihli ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda ... numaralı, 11/03/2014 tarihli, 5.479,85 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bununla...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/463 Esas KARAR NO :2022/451
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/07/2015 KARAR TARİHİ:09/06/2022
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 11/05/2017 tarihli ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 44. Hukuk Dairesi'nin 2020/312 Esas - 2021/649 karar sayılı 03/06/2022 tarihli ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda ... numaralı, 11/03/2014 tarihli, 5.479,85 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bununla birlikte borçlunun ana para olan 5.479,85 TL'yi icra takibi yapıldıktan sonra müvekkiline ödediğini, borçlunun hem itiraz ettiğini hemde asıl borcu ödediğini, icra dosyasından kalan faiz, vekalet ücreti ve icra giderlerini ödemediğini, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası, davacı vekili tarafından sunulan 11/02/2016 tarihli beyan dilekçesi ekinde cari hesap ekstresi, davacı vekili tarafından sunulan 12/02/2016 tarihli dilekçe ekinde taraflar arasındaki borca konu 5.479,85-TL bedelli fatura, İstanbul Ticaret Odasından alınan davalı şirkete ait firma detayları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bankacı bilirkişi...'ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 16/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takibe konu alacağın 10/03/2014 tarihli Seri A ... numaralı 5.479,85-TL bedelli faturadan kaynaklandığını, fatura üzerinde vadesinin 11/03/2014 ve vadesinde ödenmeyen faturalara %10 gecikme faizi uygulanacağının yazdığını, davacının faturaya vadesinden başlamak üzere %10 faiz talep edebileceğini ancak başlatılan icra takibinde bu faizin talep edilmediğini, takipte faiz talebi takip tarihinden başlamak üzere %11,75 olarak belirlenmesi nedeniyle talebe istinaden davacının takip tarihindeki alacağının 5.479,85-TL olduğunun kabul edildiğini, ödeme emrinin davalıya 16/09/2014 tarihinde tebliğine takiben davalı tarafından 23/09/2014 tarihinde davacı hesabına 5.479,85-TL tutarında havale gönderildiğini, davacının faiz talebinin takip tarihinden başlamak üzere tahsil tarihine kadar olması nedeni...