Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/747 · K. 2021/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/747 K. 2021/700

E. 2020/747K. 2021/70022 Eylül 2021
menfi tespitçek iptalibilirkişi raporuiadeihtiyati haciziptal kararıistinaf yolutazminatbilirkişi incelemesiyasal sürehacizicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan taşeronluk sözleşmesi gereğince mal ve hizmet karşılığında ... Bankası şubesine ait 30.11.2018 keşide tarihli ... seri numaralı 100.000,00-TL bedelli çek verildiğini, ancak sözleşmeye bağlanan karşılığında sıralı çekler verilen iş taşeron tarafından ifa edilmediği gibi alınan çeklerde davacıya iade edilmeyerek Faktoring Şirketlerine devredildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı menfi tespit dosyasında bedelsiz oluşu nedeniyle davacı müvekkilin bu çekten dolayı borçlu olmadığına karar verildiğini, davalı tarafın çekin bedelsiz olduğunu bildiğini ve ciranta çek karşılığı için işin yapıldığına dair herhangi bir fatura sunamadığını ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2021/738 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan taşeronluk sözleşmesi gereğince mal ve hizmet karşılığında ... Bankası şubesine ait 30.11.2018 keşide tarihli ... seri numaralı 100.000,00-TL bedelli çek verildiğini, ancak sözleşmeye bağlanan karşılığında sıralı çekler verilen iş taşeron tarafından ifa edilmediği gibi alınan çeklerde davacıya iade edilmeyerek Faktoring Şirketlerine devredildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı menfi tespit dosyasında bedelsiz oluşu nedeniyle davacı müvekkilin bu çekten dolayı borçlu olmadığına karar verildiğini, davalı tarafın çekin bedelsiz olduğunu bildiğini ve ciranta çek karşılığı için işin yapıldığına dair herhangi bir fatura sunamadığını ancak davalı yanın kötü niyetli olarak herhangi bir araştırma yapmadan çeki devraldığını, tüm bu nedenlerle tüm maddi manevi hakları saklı kalmak kaydıyla bedelsiz olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı kararı ile hüküm altına alınmış olan çekten müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ... Bankası şubesine ait 30/11/2018 keşide tarihli ... seri numaralı 100.000,00-TL bedelli çekin iadesine ve iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine %40'tan aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya konu çek imzalanan dava dışı ciranta borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan faktoring sözleşmesi kapsamında davacıdan olan faturalı alacağına istinaden müvekkil firmaya 31/07/2018 tarihinde ciro ile teslim edilerek faktoring işlemi yapılmış olan çek olduğunu, müvekkil şirketin faktoring müşterisi dava dışı şirketin davacı arasındaki ticari ilişki neticesinde kesilmiş olan ve taraflarına ibraz edilmiş faturaya istinaden müvekkil şirkete temlik ve ciro edildiğini, çekin faktoring işlemi karşılığı olan ödemesinin dava dışı firmaya yapıldığını, müvekkil şirketin iyi niyetli üçüncü şahıs durumunda olduğunu, ciro silsilesinde bulunan dava dışı faktoring müşterisinden ve keşideciden alacaklı duruma geldiğini, iş bu dava tarihinin çeklerin müvekkil şirkete teslim edildiği ve müşterisi şirkete faktoring işlemi yapıldığı tarihten sonra olduğunu,davacı ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasındaki edimlerin bir kısmının bu ciranta tarafından yerine getirmemesi sebebiyle borçsuz olduğu iddiasının sadece dava dışı ... Ltd.Şti.ne yöneltilebilecek bir husus olduğunu ve müvekkil şirkete karşı defilerin ileri sürülemeyeceği yasal olarak açıkça belirli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyetli dava açan davacı borçlu hakkında %20'...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2021/738

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/71

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2022/805

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2022/894

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/932

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2021/828

21 Aralık 2021