DAVA:Sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul talebi DAVA TARİHİ:03/092015 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra cetveline itiraz (Kayıt Kabul ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan 03/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... tarafından ... aleyhine ... 3. İş Mahkemesi'nin ... esasında görülen işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılaması sonunda verilen 03/10/2014 tarih ... karar gereğince ... vekili tarafından ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını dosya borcunun davacı tarafından 05/03/2015 tarihinde 25.173,60 TL icra dosyasına yatırıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25.173,60 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/169 Esas KARAR NO:2021/524
DAVA:Sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul talebi DAVA TARİHİ:03/092015 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra cetveline itiraz (Kayıt Kabul ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan 03/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... tarafından ... aleyhine ... 3. İş Mahkemesi'nin ... esasında görülen işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılaması sonunda verilen 03/10/2014 tarih ... karar gereğince ... vekili tarafından ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını dosya borcunun davacı tarafından 05/03/2015 tarihinde 25.173,60 TL icra dosyasına yatırıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25.173,60 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunduğunu, Borçlar Kanunu'nun müteselsil borçluluk hükümlerini düzenleyen 168. Maddesi " diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her biri, ifa ettiği oranında alacaklarını haklarına halef olur, hükmünü içerdiğini, bu hüküm gereği borçtan şahsi sorumluluğu bulunmayan ve borcun ferileriyle birlikte tamamını ödeyen davacı idarenin davalılara borcun tamamını rücu hakkı bulunduğunu, iş bu davanın açılmasının zorunluluğunun doğduğunu, davalarının kabulü ile fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla davacı idare tarafından dava dışı 3. kişiye ödenen işçi alacağı ve fer'ileri toplam 25.173, 60 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis ... LTD. ŞTİ iflas idaresi vekili; davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, davaya ticaret mahkemesinde bakılması gerektiğini, yargılamaya neden olunmadığı için yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olunamaması gerektiğini, davalı ... ... LTD ŞTİ'nin vekilinin; müvekkilinin sorumluluğunun ancak, çalıştırma süresi ile sınırlı olması gerektiğini, tüm ödenen paranın müvekkilinden istenemeyeceğini, müvekkilinin son alt işveren olmadığı için ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesaiden sorumlu olmayacağını, 6552 Sayılı Yasanın kıdem tazminatını kamu idarelerinin ödemesi esasını getirdiğini, Kabul anlamına gelmemekle birlikte; bir an için müvekkilinin sorumlu olması kabul edilse bile, müvekkilden ancak kıdem tazminatının çalıştırma süresine tekabül eden kısmının istenebileceğini, temsilcisi iflas idaresi vekilinin; davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, davaya ticaret mahkemesinde bakılmasının gerektiğini, yargılamaya neden olunamadığı için yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olunmaması gerektiğini, davalı...