Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/310 · K. 2018/562
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/310 K. 2018/562

E. 2017/310K. 2018/56219 Eylül 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Şti'ne içecek sattığını, asıl alacak olarak ... TL ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL alacağı olduğu iddiası ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında yapılan haksız itirazın iptali ile icar takibinin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO +: 2017/310 KARAR NO : 2018/562 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Şti'ne içecek sattığını, asıl alacak olarak ... TL ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL alacağı olduğu iddiası ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında yapılan haksız itirazın iptali ile icar takibinin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir cevapta bulunulmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi ... Mahkememize sunduğu ... havale tarihli raporunda özetle; "...davacının ... yılı e-defterlerinin beratlarının basımının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 s.HMK. 222 maddesine göre ... yılı defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil özelliği taşıdığı kanaatine varıldığı, Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının defter kayıtlarına göre davacının davalıya içecek sattığı, davacının davalı adına düzenlediği faturaları ve davalının ödemeleri ... yılı defterlerine kayıt ettiği, davacı ... A.Ş.'nin defter kayıtlarına göre takip tarihi itabari ile davacının davalı ... Şti'den asıl alacak olarak ... TL alacaklı olarak göründüğü, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü hususunda dosyada bir belgeye rastlanmadığından davacının davalıdan takip tarihi itibariyle faiz talep edemeyeceği..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap ekstresine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından taraflar arasındaki fatura ve cari hesap nedeniyle davalı borçlu tarafından ödenmediği gerekçesiyle ilamsız takipte bulunulmuştur. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2018/511

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/286 · K. 2018/526

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 · K. 2018/231

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/606 · K. 2018/409

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/259 · K. 2018/305

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2018/599

3 Ekim 2018