DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında .../.../... tarihli 3.374,05-TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı şirketin edimini yerine getirmediğini ve fatura bedelini müvekkiline ödemediğini bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/259 Esas KARAR NO : 2018/305 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında .../.../... tarihli 3.374,05-TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı şirketin edimini yerine getirmediğini ve fatura bedelini müvekkiline ödemediğini bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflarına gönderilen ödeme emrinde borcun dayanağı belgelerin olmadığını, müvekkilinin davacıya ödeme emrinde belirtilen hususlarda hiçbir borcunun olmadığını, evrak sunulmayan bir takibe itiraz etmesinin kötüniyetli bir davranış olarak addedilemeyeceğini, dolayısıyla icra inkar tazminatı isteminin hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu beyan etmekle davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava; itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle borç-alacak durumu hususlarındadır. ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 3.374,05.-TL fatura ve cari hesap alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirkete ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin .../.../... tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... .../.../... havale tarihli raporunda özetle; davacının inceleme konusu defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, 8.505,42.-TL' nin davalı şirket adına borç kaydedildiği, karşılığında toplam 5.131,37.-TL tahsilat yapıldığı, davacı şirketin 3.374,05.-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın, usulüne uygun bildirim ve ihtarata rağmen ticari defter ve belgelerini belirlenen gün ve saatte hazır etmediği, defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebi...