Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili firma ile davalı şirket arasında ... A.Ş.'nin ... Tesis İkmali kapsamında yapılacak olan trafo postaları ve enerji nakil hatları tesis işini alt yüklenici olarak üstlenmiş olup, taraflar arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili firma tarafından üstlenilen işin tamamlanarak teslim edildiğini, davalı tarafça işin kabulünün yaptırılmadığı iddiasının haksız olduğunu, kabul işlemlerinin gecikmesinin davalı firmanın eksikliğinden kaynaklandığını, müvekkili firma tarafından kısım kısım tamamlanan işler için davalı firmaya faturalar tanzim edildiğini, son olarak ... tanzim tarihli ... seri nolu, 135.212,00 TL bedelli faturadan kalan bakiye 60.212,00 TL'lik alacak ödenmediğini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/355 Esas KARAR NO : 2018/380 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili firma ile davalı şirket arasında ... A.Ş.'nin ... Tesis İkmali kapsamında yapılacak olan trafo postaları ve enerji nakil hatları tesis işini alt yüklenici olarak üstlenmiş olup, taraflar arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili firma tarafından üstlenilen işin tamamlanarak teslim edildiğini, davalı tarafça işin kabulünün yaptırılmadığı iddiasının haksız olduğunu, kabul işlemlerinin gecikmesinin davalı firmanın eksikliğinden kaynaklandığını, müvekkili firma tarafından kısım kısım tamamlanan işler için davalı firmaya faturalar tanzim edildiğini, son olarak ... tanzim tarihli ... seri nolu, 135.212,00 TL bedelli faturadan kalan bakiye 60.212,00 TL'lik alacak ödenmediğini, müvekkil firmanın hak edişi gerçekleşmiş olup, davalı tarafından ileri sürülen kabul yaptırma işinin yerine getirilmediği ve borcun bu kadar olmadığı itirazının haksız olduğunu, bu sebeplerle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile icranın devamına, karşı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Dava dosyası ve ekleri talep edilebilecek alacak miktarının tespiti için mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ve dosyaya sunulan ... tarihli raporda özetle; "davacı tarafın fatura bakiye alacağına karşılık davalı aliyhine toplamda 67.136,79 TL toplam alacak, olduğunu, davacı tarafın usulüne uygun ticari defter kayıtlarına göre ise ... tarihi itibari ile davalıdan 60.212,00 TL alacaklı olduğu ve takibin de bu tutar üzerinden açıldığı, davalı yanın ise takibe itiraz etmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi ticari defter ve belgelerini de inceleme günü hazır etmediği, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaatini bildirir" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Dosya davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere tekrar aynı bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli ek raporunda," davalı kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile davalının davacıya 21.712,00 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğunu, davacı kayıtlarında ise ... tarihi itibari ile davalının davacıya 60.212,00 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğunu, her iki tarafın ticari defter kayıtlarının karşılaştırılması sonucunda aradaki farkın d...