--- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı --- maliki bulunduğu ve dava dışı ---tarafından kullanılan ---tarihinde davalı --tarafından kullanılan ---- plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu, davalı tarafından davanın aracına arkadan çarpıldığı için davalının %100 kusurlu olduğu, trafik kazası tutanağından bu durumunda net bir şekilde anlaşılacağı, aracın aldığı darbeler sonucunda iskontolu olarak toplam---hasar işlemi gördüğü, davacının aracını satmak istemesi durumunda daha az değerle satılacağı, davacının aracına yapılan tamirat neticesinde ---- sıfır ürün kullanılmadığı, çıkma diye tabir edilen ürünün kullanıldığı, bu hususun davacı tarafından sonradan fark edildiği, davacının maliki bulunduğu araca meydana gelen değer kaybının yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1071 Esas KARAR NO: 2021/862 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı --- maliki bulunduğu ve dava dışı ---tarafından kullanılan ---tarihinde davalı --tarafından kullanılan ---- plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu, davalı tarafından davanın aracına arkadan çarpıldığı için davalının %100 kusurlu olduğu, trafik kazası tutanağından bu durumunda net bir şekilde anlaşılacağı, aracın aldığı darbeler sonucunda iskontolu olarak toplam---hasar işlemi gördüğü, davacının aracını satmak istemesi durumunda daha az değerle satılacağı, davacının aracına yapılan tamirat neticesinde ---- sıfır ürün kullanılmadığı, çıkma diye tabir edilen ürünün kullanıldığı, bu hususun davacı tarafından sonradan fark edildiği, davacının maliki bulunduğu araca meydana gelen değer kaybının yapılan inceleme sonrasında talep artırımı yapılmak üzere --- olay tarihinden başlayan faizi ile talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı ---plakalı aracın davalı kurum tarafından ---- ------ olduğu, davacıya ait --- tarafından yapılmış--- bulunduğu ve --- hasar dosyası sonrasında ---- ödeme yapılmış olduğu, davalı kurum sigorta poliçesinin maddi zarar poliçe limitinin --- olduğu, davacıya --- plakalı aracın hasarına ilişkin ---ödendiğinden --- numaralı poliçeden dolayı bakiye sorumluluğunun ---- kalmış olduğu, davalı kurum tarafından sigortalanmış araç sürücüsünün dava konusu trafik kazasının oluşumundaki sorumluluğunun belirlenmesi gerektiği, zira davalı sigorta şirketinin kusur sorumluluğu bulunduğu yani işleten ve yardımcı kişilerin meydana gelen zarardan sorumlu tutulabilmeleri için mutlaka kusurlu olmaları gerektiği, kabul anlamına gelmemek üzere ----- belirlenebilmesi için birden çok kriterin belirlenmesi gerektiği, bu incelemenin de konusunda uzman bilirkişiler kanalı ile yapılması gerektiği, davacının olay tarihinde itibaren faiz talebinin haksız olduğu, davacının dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmamış olduğu, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmemiş olduğu, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadığı, bu sebeple de davalı şirketin yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını talep etmiştir. Diğer davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası ---- tarihinde davalının sigortalısı olduğu araç ile davaya konu diğer araç arasında meydana gelmiştir. Davacı vekili, davalı tarafın kusurlu olduğunu iddia ederek araç değer kaybı tazminatının, ---tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili, davacın...