DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2016 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 ---- Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıdan ----alarak ----- yaptığını, müvekkilinin işyerini devir yoluyla değil ---- sözleşmesi ile sadece makinalarını satın aldığını, bunun karşılığında davalıya --- Elden ödeme yaptığını, ardından -----adet senet karşılığında anlaştıklarını, ancak davalının müvekkiline işleri öğretme bahanesi ile kötüniyetli olarak müşterileri ile anlaşma yapıp ----ücretlik işi aldığını ancak müvekkiline haber vermediğini, davalının geçmişteki borçlarından dolayı müvekkilinin satın aldığı ----yediemin deposuna alındığını, hukuki ayıp nedeniyle sözleşmenin hükümsüz sayılması ve senetlerin iadesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/11 Esas KARAR NO: 2021/856 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2016 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 ---- Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıdan ----alarak ----- yaptığını, müvekkilinin işyerini devir yoluyla değil ---- sözleşmesi ile sadece makinalarını satın aldığını, bunun karşılığında davalıya --- Elden ödeme yaptığını, ardından -----adet senet karşılığında anlaştıklarını, ancak davalının müvekkiline işleri öğretme bahanesi ile kötüniyetli olarak müşterileri ile anlaşma yapıp ----ücretlik işi aldığını ancak müvekkiline haber vermediğini, davalının geçmişteki borçlarından dolayı müvekkilinin satın aldığı ----yediemin deposuna alındığını, hukuki ayıp nedeniyle sözleşmenin hükümsüz sayılması ve senetlerin iadesinin gerektiğini, bunun dışında senetleri 3.kişilere cirolayıp devreden davalının bu yolla başkalarını da zarara uğrattğını, ayrıca davalının anılan dükkanın sahibi ---- olan borcuna karşılık senet verdiğini, ardından müvekkiline ödeterek daha sonra ödemelerden düşeceğini söylediğini ancak düşüm yapmadığını, tüm bunların ardından müvekkilinin işyerindeki makinelerin hacziyle iş yapamaz hale geldiğini, işyerinin battığını ve ---- tarihinde işyerinin kapattığını ileri sürerek İİK.m. 72.maddesi gereğince müvekkilinin sözkonusu senedin borçlusu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit, istirdat, sözleşmenin iptali ile sözleşmeden dönerek uğramış olduğu menfi zararın tazmini ve son olarak senet iptali ve iadesi, davalınnı kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; öncelikle senetlerin tahsiline engel teşkil eden tedbir kararının kaldırılmasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile özellikle tedbir sebebi ile uğradığımız zararlarımızın tazminine yönelik olarak teminatın iade edilmemesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: ------- tarihinde görevsizlik kararı verilerek işbu dosya mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan------ alarak yeni işyeri açılışı yaptığını, müvekkilinin işyerini devir yoluyla değil ----sözleşmesi ile sadece makinalarını satın aldığını, bunun karşılığında davalıya --- elden ödeme yaptığını, ardından------karşılığında anlaştıklarını, ancak davalının müvekkiline işleri öğretme bahanesi ile kötü niyetli olarak müşterileri ile anlaşma yapıp -----aldığını ancak müvekkiline haber vermediğini, davalının geçmişteki borçlarından dolayı müvekkilinin satın aldığı makine ve ekipmanların haczedilerek yediemin deposuna alındığını, hukuki ayıp nedeniyle sözleşmenin hükümsüz sayılması ve senetlerin iadesinin ...