E. 2017/42 K. 2018/777

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/42 Esas KARAR NO : 2018/777 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2012 KARAR TARİHİ: 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu ... tarihli dava dilekçesi ile; ... tarihinde sürücü ...'nun kullandığı ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı mobilete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının 2/8 oranında, karşı taraf sürücüsü ...'nun ise 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu, ...'nun cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin ...Devlet Hastahanesi'nde tedavi gördüğünü; fakat sakat kaldığını, ...Devlet Hastahanesi'nin ... tarihli raporuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %7 olduğunu, davalı ... şirketine tazminat için başvurduklarını, fakat zamanaşımı nedeniyle ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 8.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilerek ... Esasına kaydı yapılmış, mahkememizce ... tarih ... Esas ... Karar sayılı karşı görevsizlik kararı verilerek dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ... tarih, ...Esas ... sayılı kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş, dosyanın ... Esasa kaydı yapılmıştır. Davalı vekili ... havale tarihli cevap dilekçesiyle; davacı tarafın taleplerinin açıkça zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigrtalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davacının kaza esnasında kask takıp takmadığının tespit edilmesi gerektiğini, maddi tazminat talebinin tedavi giderlerine ilişkin olması halinde teminat dışı olduğunu, geçici iş görmezlik zararının sigorta teminatı dışında olması nedeniyle kabul etmediklerini, davacının söz konusu olaydan dolayı SGK dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini ve dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin mahkemece ceza dosyasından tetkik edilerek araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı karar sureti, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu, hastane kayıtları, poliçe sureti ibraz edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, ancak; Yargıtay .... Hukuk Daire...