DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı ... isimli işyerinin sahibi olup bayilik sözleşmesi ile 12/11/2015 tarihinde müvekkile bayilik vermiş ve sözleşmeye göre müvekkilden 60.000,00.-TL alınması kararlaştırılmıştır sözleşme gereği davalı bayi olarak işletilecek işletmeyi tamamen işletmeye hazır olarak teslim etmeyi üstlendiği halde bu edimini yerine getirmemiştir ve normal şartlarda 1 ay içerisinde işletmeyi hazır hale getirilmediği için müvekkil kendi imkanları ile işletmeyi tadilata sokmuş ve dava dışı .... Şirketine davalının yönlendirmesi ile yaptırmıştır ve bütün masraflar müvekkil tarafından karşılanmıştır, durum bu halde iken kendi edimlerini yerine...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/804 Esas KARAR NO : 2021/682
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı ... isimli işyerinin sahibi olup bayilik sözleşmesi ile 12/11/2015 tarihinde müvekkile bayilik vermiş ve sözleşmeye göre müvekkilden 60.000,00.-TL alınması kararlaştırılmıştır sözleşme gereği davalı bayi olarak işletilecek işletmeyi tamamen işletmeye hazır olarak teslim etmeyi üstlendiği halde bu edimini yerine getirmemiştir ve normal şartlarda 1 ay içerisinde işletmeyi hazır hale getirilmediği için müvekkil kendi imkanları ile işletmeyi tadilata sokmuş ve dava dışı .... Şirketine davalının yönlendirmesi ile yaptırmıştır ve bütün masraflar müvekkil tarafından karşılanmıştır, durum bu halde iken kendi edimlerini yerine getirmeyen ve müvekkilin 36.382,00.-TL haksız ödeme yapmasına neden olan davalı bayilik sözleşmesinde belirlenen 60.000,00.-TL ve KDV sinin ödenmesi için müvekkil aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatmıştır yapılan takip haksızdır bu nedenle izmri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığımızın tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafından cevap verilmemiş böylece dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, tanık beyanı, taraf kayıtlarının incelenmesine esas hazırlanan bilirkişi raporu, dava dışı ...'ye yazılan müzekkere cevabı, ... Bankası'na, Akbanka' ve ...'a yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davalısı tarafından davacı aleyhine 39.800,00 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, takip dayanağının "Diğer 70.800,00 TL" olarak belirtildiği görülmüştür. Davacı tanığı ... Bakırköy ... ATM'nin ... talimat sayılı dosyasında aynen "... benim arkadaşım olur. Bir yer işletmek istiyordu bu nedenle davalı ile benim de aralarında bulunduğum bir ortamda döner işletmnesi yönünde anlaşmaya karar verdiler. ..., AVM'nin içerisinde bir döner yeri açacaktı ve işletmesini ...'e devredecekti. Bunun üzerine ..., ... ile anlaştı ve ...'e 10.000,00 TL ödediğini biliyorum. Daha sonra ..., yaklaşık bir sene sonra ... diye biriyle anlaşarak buranın işletme ve iç dizaynını yaptırmak istedi. Ama masraflar ...'e ait olarak anlaştılar. ... sürekli gelerrek ...'den para aldı ancak yine de avm içerisindeki yeri tamamlayamadı. ... ile ... birlikte iş yaptılar. ... işleri yapması için ...ı göndermişti. Daha sonra ... bey kendi imkanlarıyla orayı tamamladı. ...