Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bilahare sözleşme ile üstlenilen işlerin bir kısmını yaptırmak üzere davalı şirket ile .../.../... tarihli sözleşmeyi imzaladığını, davalının bu sözleşme ile sıva, şap, mozaik, alçı ve fayans işleri yapmayı taahhüt ettiğini, davalının işi geç de olsa bitirdiğini ve .../.../... tarihli 6.ve son hakediş düzenlenerek ve yapılan işin faturası da kesilerek ödemesinin yapıldığını, ancak yapılan işte hatalar olduğunun arsa sahibi tarafından kendilerine bildirildiğini, yaptıkları incelemede hatalı imalattan kaynaklanan bir çok sorun tespit edildiğini, özellikle çatıda izolasyondan kaynaklı hatalar sebebiyle üst kat dairelerinin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/332 KARAR NO : 2018/638 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2012 KARAR TARİHİ : 12/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bilahare sözleşme ile üstlenilen işlerin bir kısmını yaptırmak üzere davalı şirket ile .../.../... tarihli sözleşmeyi imzaladığını, davalının bu sözleşme ile sıva, şap, mozaik, alçı ve fayans işleri yapmayı taahhüt ettiğini, davalının işi geç de olsa bitirdiğini ve .../.../... tarihli 6.ve son hakediş düzenlenerek ve yapılan işin faturası da kesilerek ödemesinin yapıldığını, ancak yapılan işte hatalar olduğunun arsa sahibi tarafından kendilerine bildirildiğini, yaptıkları incelemede hatalı imalattan kaynaklanan bir çok sorun tespit edildiğini, özellikle çatıda izolasyondan kaynaklı hatalar sebebiyle üst kat dairelerinin tavanlarında bozulmalar meydana geldiğini, alçıların bozulduğunu, oluşan sorunların giderilmesi için alçıların düzeltilmesi, yeniden boya yapılması, terasta mermer rötuşları yapılması ve yeniden izolasyon yapma gereği olduğunun belirlendiğini, tespit edilen ayıplı imalatın giderilmesi için gerekli işlerin niteliği ve maliyetinin belirlenmesi bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... değişik iş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırdıklarını, tespite konu yerin 4 bloktan oluşan bir site olduğunu ve görevlendirilen bilirkişinin her blok yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapmak suretiyle toplam 77.000,00 TL tazminat belirlediğini, aldırılan raporun davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının eksik ve ayıplı işler bedelini ödemediğini, yapılan şifahi görüşmelerden de bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin eksik ve ayıplı işler nedeniyle dava dışı arsa sahibine tazminat ödemek durumunda kaldığını bildirmiş ve 77.000,00 TL tazminat alacağının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, sözleşme konusu işin .../.../... tarihinde teslim edildiğini, teslim işlemi sırasında davacı firma mühendisleri tarafından gerekli kontrollerin yapıldığını, binanın tamamının yapımından kaynaklanan hata ve eksikliklerden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, tespit işleminin işin tesliminden yaklaşık 3 yıl 7 ay sonra yaptırıldığını, dayanak sözleşmede yapılan işlerden dolayı bir garanti verilmediğini, süresi içerisinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, dava öncesi tek taraflı olarak yaptırılan tespit işlemine itiraz ettiklerini ve o itirazı yinelediklerini, tespit raporunun hatalı değerlendirmeler yapılarak hazırlandığını, sözleşme konusu binaların denize çok yakın olması nedeniyle küpeşte, denizlik ve pencere kenarlarından sızmaların olmasının muhtemel olduğunu, bu işlerin davacı f...